Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шилкинский районный суд <адрес> в составе судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В. при секретаре БАРАНОВОЙ М.А. с участием государственного обвинителя ШАРАФУТДИНОВОЙ А.О. Защитника ЧИРКОВА К.И. Подсудимого ПИЧУЕВА С.М. Потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПИЧУЕВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по п. «а» ч. 3 с. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам шести месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по п. «а», «б» ч. 2 с. 158 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 и ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбывание наказания в колонии строгого режима; -ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 1 день. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Пичуев С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Пичуев С.М. находясь в ограде своего дома по адресу <адрес> услышал в <адрес> напротив <адрес> громкие голоса, выйдя за ограду, он увидел Мухомодеева, Голубева и ФИО5, последний лежал на земле. Мухомодеев пояснил, что ФИО5 ранее пытался применить насилие к Паниной, сожительнице последнего, по этому между ними произошла драка. Пичуев предложил Мухомодееву и Голубеву завести ФИО5 в дом к Паниной, для того чтобы последний извинился. Он, ФИО5, Мухомодеев и Голубев зашли в дом, Пичуев предложил ФИО5 извиниться перед Паниной, на что последний ответил отказом, высказав в адрес Пичуева грубую нецензурную брань. Разозлившись на ФИО5. на почве возникших личных неприязненных отношения, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления умышленно, Пичуев вывел ФИО5 в ограду <адрес>, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имеющимся при нем раскладным ножом, нанес один удар, ФИО7 в область грудной клетки слева, причинив при этом следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, осложненное подкожной эмфиземой. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате удара колюще режущего предмета, каковым мог являться нож, является опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. По делу заявлен гражданский иск на сумму 5 746 рублей. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего. Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, ранее судим. Смягчающими наказание обстоятельствами являются состояние здоровья, признание вины, чистосердечное раскаяние, оказание помощи потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд не может учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетних детей у ФИО6, с которой Пичуев состоит в фактических семейных отношениях, так как отцом детей Пичуев не записан. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.2 ст.68 УК РФ). Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимого. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПИЧУЕВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Пичуеву С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Пичуева Сергея Михайловича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в сумме 5 746 рублей. Вещественное доказательство раскладной нож, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Казанцева Е.В. Копия верна судья Казанцева Е.В.