Дело № 1-62/2011 г.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Шилка                  13 мая 2011 год.

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Морозова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шилкинского межрайонного прокурора Максякова С.В.,

подсудимого Выборова С.П.,

защитника адвоката адвокатского кабинета № 73 Палаты адвокатов Забайкальского края Хохряковой Е.В., представившей удостоверение № 36 и ордер № 91564,

а также потерпевшего ФИО6,

при секретаре Болотовой Ц.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Выборова Станислава Петровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>1 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Выборов С.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 марта 2010 года в период времени с 11 до 18 час. в <адрес> во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений Выборов С.П., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 6 ударов кулаками потерпевшей ФИО5, причинив: закрытую черепно-мозговую травму с кровоподтеками и ссадинами на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани теменно-затылочных областей, с очагами ушиба в теменных долях головного мозга с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом крови в желудочки, с субдуральной гематомой справа и слева, которая расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. В этот же день ФИО5 скончалась у себя в квартире. Смерть ФИО5 наступила от полученной ей черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и ссадинами на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани теменно-затылочных областей, с ушибом теменных долей головного мозга, с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом крови в желудочки головного мозга, со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой справа и слева.

Подсудимый Выборов С.П. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей не признал, суду пояснил, что он нанес ФИО5 один удар по лицу и разбил ей губу. После этого, ФИО5 ходила по соседям. Образование остальных телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, объяснить не может. После того, как его осудили, он получил письмо от матери, в котором она ему сообщила, что убийство совершил ФИО6, а не он.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что на крыльце дома между ним и ФИО5 произошла ссора из-за того, что ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он нанес ФИО5 примерно четыре удара кулаком по голове и лицу, точное количество ударов не помнит, так как был в этот момент разозлен на ФИО5 (л.д.85-88).

Допрошенный в качестве подозреваемого, подсудимый Выборов С.П. пояснял, что вечером 17 марта 2010 года приехав домой, обнаружил, что его сожительница ФИО5 пьяная и дома беспорядок и компания людей. Переночевав у ФИО7, на следующий день, он тоже стал употреблять спиртное. После употребления спиртного пошел домой, где стал ругаться с ФИО5 из-за того, что она пьет. В ходе ссоры стал наносить ФИО5 удары по голове кулаками. Точное количество не помнит, но их было не менее четырех. После ударов ФИО5 упала на пол. Затем ФИО5 встала с пола и попыталась от него убежать. Она дошла до крыльца и упала на землю, после чего встала и села на крыльцо. Он зашел к соседям ФИО10 и ФИО16, где сказал ФИО16 чтобы они помогли ФИО5 зайти в дом, а сам пошел к ФИО8, где продолжил распитие спиртного (л.д. 41-44).

Изменение показаний мотивирует тем, что он растерялся, запутался, так как ранее никогда в таких ситуациях не был, поэтому оговорил себя. Кроме того, в ходе предварительного следствия он себя оговорил, так как на него оказывалось давление, а именно следователь уговорил его дать показания о том, что он несколько раз ударял ФИО5 и что ему за это ничего не будет.

Несмотря на то, что подсудимый Выборов С.П. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, его вина достоверно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалам уголовного дела.

Так потерпевший ФИО6 суду показал, что его мать ФИО5 17 марта 2010 года употребляла спиртное. 18 марта 2010 года он проснулся в 12 часов дня и прошелся по деревне, и узнал о том, что приехал отчим ФИО15. Зная, что у ФИО15 с его матерью ФИО5 произойдет скандал из-за того, что она злоупотребляет спиртным, а если ФИО15 пьяный, то он может избить мать, поэтому пошел ее искать. Около 15 час. того же дня, зайдя в ограду дома, он обнаружил, что мать лежит на земле возле крыльца с кровоподтеками на лице, лицо в засохшей крови, без сознания. Он позвал ФИО18, с которым завели мать в дом и положили на диван. После чего, он нашел Выборова С.П. у ФИО9 и подрался с ним, спросил, за что тот избил мать. ФИО15 объяснил, что избил за то, что мать много пьет. Они пошли к ФИО8, где немного выпили. Затем он вернулся домой и обнаружил, что мать лежит на диване. Он подумал, что она спит, и тоже лег спать. Проснувшись, обнаружил, что мать не подает признаков жизни, лежит в том же положении, в котором ее положили, лицом к стене, поэтому позвал ФИО10, который обнаружил, что мать мертва. Он ругался с матерью, но никогда ее не избивал. Мать подсудимого и его сестра его оговаривает, чтобы оградить Выборова С.П..

Свидетель ФИО11 от дачи показаний в отношении Выборова С.П. отказалась. В соответствии со ст. ст. 281 ч. 3 УПК РФ, ее показания ранее данные на предварительном следствии были оглашены. Из показаний следует, что 19 марта ей сообщили, что произошло убийство ФИО5 Со слов брата Выборова С.П. знает, что он (Выборов С.П.) приехав домой 17 марта 2010 года застал ФИО5 в состоянии опьянения в компании людей, так же находящихся в состоянии опьянения. Уйдя из дома к ФИО7, где переночевал, и утром следующего дня вновь пришел домой, где опять застал ФИО5 в состоянии опьянения. На этой почве он с ней поругался и ударил ФИО5 четыре раза и когда уходил, то ФИО5 была еще жива.

Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании, ФИО11 пояснила, что после судебного заседания имевшего место 18 января 2011 года, ФИО6 находясь в состоянии опьянения, признался ей в том, что это он убил свою мать ФИО5, а не Выборов С.П.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в ночь на 18 ноября 2010 года к ней пришел Выборов С.П. и попросился у нее переночевать, так как дома «гулянка». Примерно в 9 часов утра Выборов С.П. сходил домой и вернувшись рассказал, что ФИО5 снова пьяная. После этого, ФИО15 стал употреблять спиртное с ФИО12 и ФИО8 В обеденное время, к ней забежала ФИО5, у нее была разбита нижняя губа, вид испуганный, она пряталась. Следом зашел Выборов С.П., которому не дали бить ФИО5. ФИО5 сказали, чтобы она убегала, и она убежала, а Выборова С.П. в это время держали. После этого Выборов С.П. ушел к ФИО8, и позднее вернулся к ней с ФИО12 Через какой то промежуток времени, прибежал ФИО6и налетел на Выборова С.П. драться, за то, что тот избил мать. Со слов Выборова С.П. ей стало известно, что он ударил в тот день ФИО5 4 раза.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что 18 марта 2010 года утром он был дома к нему пришли его брат ФИО13 и Выборов С.П. С ними он в течение дня употреблял спиртное, примерно с 12 до 19 часов. К нему заходил ФИО6, который налетал на Выборова С.П., обвиняя его в убийстве матери. Во время распития спиртного он отлучался из дома. События 18 марта 2010 года помнит не очень хорошо.

Свидетель ФИО14 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 18 марта 2010 года после обеда распивали спиртное у ФИО12, там же находились Выборов С.П., ФИО8, ФИО6 Распивали около 4-х часов. Около 20 часов он находился дома, прибежал ФИО5 и попросил посмотреть его мать. По приходу домой к ФИО5, он обнаружил его мать, лежащей на диване, без признаков жизни. ФИО5 сказал, что мать убил ФИО15.

Свидетель ФИО15 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что Выборов С.П. приходится ей сыном. Сын состоял в фактических брачных отношениях с ФИО5 От совместного брака у них имеется дочь в возрасте 13 лет. Между собой ФИО15 и ФИО5 жили плохо из-за того, что ФИО5 злоупотребляла спиртным. Выборов С.П. тоже часто употреблял спиртное, но не злоупотреблял им, так как постоянно работал. ФИО5 нигде не работала, пьянствовала, по дому ничего не делала. Она ранее жила вместе с ними в с. Новое, но жить с ними было невыносимо, поэтому она переехала от них в с. Ононское к дочери.

Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель ФИО15 дополнительно показала, что после того, как прошло полгода со дня смерти ФИО5, и после того как состоялся суд над ее сыном, к ней пришел ФИО6 и сообщил о том, что убийство ФИО5 совершил он, а не ее сын Выборов С.П. После этого, она сразу же написала письмо своему сыну Выборову С.П.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что 18 марта она, ее сожитель ФИО14 и ФИО17 употребляли спиртное. В обед, время она точно не знает, возможно, около 14 часов к ним пришел в состоянии алкогольного опьянения Выборов С.П., который на вид был взволнованный. ФИО15 сказал, что он избил ФИО5 из-за ее пьянства и попросил ее и ФИО17 завести ФИО5 в дом. ФИО17 предложила ей пойти к ФИО5, но она отказалась. Позднее, точного времени она не помнит, пришел ФИО6 и сообщил о том, что ФИО5 мертва. Она и ФИО14 пошли к ФИО5 ФИО5 лежала на диване лицом к стене. Со слов Выборова С.П. знает, что он ударил ФИО5 несколько раз кулаком по лицу.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в этот день в 14-м часу в дом к ФИО16 зашла ФИО5 с бутылкой спирта. У нее была разбита губа. ФИО5 пояснила, что ее ударил Выборов С.П. на улице. После этого ФИО5 ушла к себе домой. Через некоторое время в сторону своего дома прошел Выборов С.П. Минут через десять Выборов С.П. подошел к ней и ФИО16 и сказал, чтобы они забрали ФИО5, потому, что он ее избил. Руки у Выборова С.П. были в крови. После этого Выборов С.П. ушел. Она предложила ФИО16 сходить к ФИО5, но та отказалась. Около 20 час. от ФИО16 она узнала, что ФИО5 умерла.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 18 марта 2010 года он зашел в 9 утра к ФИО7 Тамаре, чтобы купить спирт. Там находился ФИО15, которого он позвал выпить. Они пришли к его брату, где выпили. Он опьянел и ушел домой спать. Часов в 6-7 вечера к нему домой пришел Выборов С.П. и сказал, что подрался с супругой и побил ее. Выборов С.П. и ФИО5 оба употребляли спиртное. ФИО15 в состоянии опьянения был агрессивен, иногда избивал ФИО5

Свидетель ФИО18суду показал, что 18 марта 2010 года, примерно, в 15 или 16 часу, время он точно не знает на ул. Школьная он встретил ФИО6, который был взволнован и попросил помочь завести в дом его мать ФИО5 Они зашли в ограду дома ФИО5. На земле около крыльца на спине лицом вверх лежала ФИО5 Лицо у неё было в крови, кровь была уже подсохшая. Он и ФИО6 подняли её и завели в дом. ФИО5 не говорила, а только мычала, немного передвигала ногами глаза были закрыты. Они положили ФИО5 на диван. Он спросил у ФИО6, кто избил его мать. ФИО6 ответил, что ее избил Выборов С.П., что он его сейчас найдет и убьет. После этого он ушел домой.

Несовершеннолетний свидетель ФИО19 суду пояснила, что Выборов С.П. является ее отцом, погибшая ФИО5 приходилась ей матерью. Об обстоятельствах смерти ее матери ей ничего неизвестно. В это время она находилась в интернате. Со слов ее бабушки ФИО20, ФИО7, ФИО21 и ФИО12, ей известно, что в убийстве матери они подозревают ФИО6 ее родного брата. Ее отец и мать, при жизни ругались, но потом всегда мирились. При ней отец, мать никогда не бил.

Свидетель ФИО21 по существу гибели ФИО5 ей ни чего не известно. Выборова С.П. она знает давно, считает, что он не мог совершить убийство ФИО5 Со слов погибшей ФИО5, еще при жизни, ей известно, что ее избивал ее сын ФИО6, по этому подозревает в убийстве ФИО5 ее родного сына ФИО6, так как он постоянно в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии наркотического опьянения. В этом состоянии он себя не контролирует, и она его боится, как и все живущие в деревне. В день гибели, перед обеденным временем, ФИО5 пришла к ней домой, она была пьяная, у нее была разбита губа, кровь уже засохла, она сразу же ее выгнала и не стала с ней разговаривать.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что после гибели ФИО5 он проживал временно с ФИО6, который вел себя странно, ночью выбегал на улицу, и кричал: «мама прости меня», так же вел себя, приходя на кладбище к могиле ФИО5 За 2 дня до гибели ФИО5, он видел как ее сын ФИО6 избил ее, бил за то, что она злоупотребляет спиртным. Кто избил ФИО5 в день гибели он не видел и не знает. Но из-за странного поведения ФИО6 он сделал предположения, что это сделал он.

Эксперт ФИО23 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), который пояснил, что субдуральная гематома образовалась в результате ударов повлекших ротационное действие, резкие повороты головы вправо и влево. Два симметричных кровоподтека в мягкие ткани теменно-затылочных областей образовались от воздействия тупой неограниченной поверхности, возможно при обстоятельствах, когда человек лежит на поверхности, его бьют по лицу, голова перекатывается. Потерпевшей нанесено не менее восьми ударов по лицу практически в одно и тоже время, в промежутке до 2-х часов. Потерпевшая не могла получить телесные повреждения при падении с высоты и ударе головой. С учетом того, что потерпевшая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, после полученной травмы она могла и не совершать самостоятельные действия. Областями травматических воздействий являются правый скат носа, скуловая область справа и слева, верхняя губа, ушные раковины (л.д. 274).

Свидетель ФИО24 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), пояснил, что как глава администрации сельского поселения характеризует подсудимого как трудолюбивого человека. Несовершеннолетняя дочь подсудимого сейчас проживает у его сестры в селе Ононское и обучается в интернате. Погибшая употребляла спиртное и мало уделяла внимания дочери, по этому поводу с ней проводились беседы. Подсудимый также употреблял спиртное (л.д. 277).

Свидетель ФИО25 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), пояснил, что он выезжал в составе оперативной группы по факту смерти ФИО5 в с. Новое. В процессе опроса было установлено, что Выборов С.П. пришел к соседям, проживающим напротив его дома и сообщил, что он избил ФИО5 и предложил им сходить и занести ее. В процессе беседы Выбров С.П. сообщил ему, что он поссорился с женой и побил ее. После чего, Выборов С.П. заявил явку с повинной. Через некоторое время, когда он вновь приехал в село, к нему подошел Выборов С.П. в с. Новое и стал говорить, что он не убивал ФИО5. Он решил проверить эти сведения. В процессе работы он выяснил, что Выборов С.П. переговорил со всеми свидетелями, допрошенными по делу. На свидетелей Выборов С.П., оказывал давление, источник данной информации назвать не может.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп женщины с кровоподтеками в области лица. На земле около крыльца дома, на полу в сенях, в зале квартиры на полу обнаружены наслоения вещества бурого цвета, с которых произведены смывы, взят образец грунта. В квартире, обнаружены джинсовая куртка и дубленка с пятнами бурого цвета. Все обнаруженное в ходе осмотра места происшествия изъято, упаковано, опечатано печатью, скреплено подписями понятых (л.д. 5-14). Изъятое в ходе осмотра места происшествия, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 56-58, 89);

Протоколом явки с повинной Выборова С.П. от 19 марта 2010 года, где следует, что 18 марта 2010 года в с. Новое, в дневное время между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой он разозлился и начал наносит ФИО5 удары кулаками в лицо. Он бил ее около 15 минут и нанес не менее четырех ударов, точное количество он не помнит, так как был пьян. После его ударов ФИО5 выбежала на улицу. Он вышел вслед за ней и увидел, что она лежит около крыльца. Он зашел к соседям ФИО14 и попросил их завести сожительницу в дом (л.д.31-32);

Протоколом задержания, где при личном обыске у подозреваемого Выборова С.П. изъяты брюки с веществом бурого цвета (л.д. 36-40);

Заключением медицинской судебной экспертизы установлено, что на трупе ФИО5 обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками(5) и ссадинами(3) на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани теменно-затылочных областей(2), с очагами ушиба в теменных долях головного мозга с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом крови в желудочки, с субдуральной гематомой справа и слева, которые расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Данные телесные повреждения образовались не менее чем от шести ударов тупым предметом, каковым мог быть кулак.

При нанесении данных повреждений нападавший по отношению к лицу ФИО5 находился спереди с резкими поворотами головы вправо и влево, о чем свидетельствует локализация всех ссадин и кровоподтеков на лице трупа, наличие субдуральной гематомы.

Смерть ФИО5 наступила от полученной ей черепно-мозговой травмы с кровоподтеками (5) и ссадинами (3) на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани теменно-затылочных областей (2), с ушибом теменных долей головного мозга, с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом крови в желудочки головного мозга, со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой справа и слева.

Между полученной ФИО5 черепно-мозговой травмой и наступлением ее смерти от кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 2,9 и 4,1 промилле соответственно, что расценивается обычно как сильное алкогольное опьянение (л.д. 105-109);

Заключением эксперта установлено, что на время освидетельствования 19 марта 2010 года на теле Выборова С.П. телесных повреждений не обнаружено (л.д. 104);

Заключением эксперта №, согласно которой в смывах с пола в зале у дивана, с пола сеней, с пола комнаты у стола, с земли у крыльца, в содержимом ведра, на брюках Выборова С.П., куртке и дубленке изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО5 не исключается (л.д.112-116).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2011 года, по факту недозволенных методов ведения следствия и превышения следователем должностных полномочий, где следует, что данные факты не нашли своего подтверждения.

Анализируя приведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Выборова С.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего установлена показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в процессе явки с повинной о том, что в ходе ссоры, он разозлился и начал наносить ФИО5 удары кулаками в лицо, бил ее около 15 минут и нанес не менее 4-х ударов, точное количество не помнит, был пьян и зол на потерпевшую.

Указанные показания Выборова С.П., соответствуют объективной обстановке произошедшего и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО18, а также показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз, а также показаниями эксперта ФИО23 и свидетеля ФИО25

Кроме того, при задержании Выборова С.П., ему было сообщено, что он подозревается в причинении смерти ФИО5. ФИО15 в присутствии защитника с задержанием согласился. При задержании, в ходе личного обыска у Выборова С.П. изъяты брюки с наслоениями вещества бурого цвета, и согласно Заключением эксперта № 302, вещество является кровью, происхождение которой от потерпевшей ФИО5 не исключается.

В судебном же заседании подсудимый изменил свои показания, пояснив, что он ударил ФИО5 один раз по лицу, при этом разбил губу потерпевшей. От его удара по лицу смерть ФИО5 наступить не могла, в ходе предварительного следствия оговорил себя. На него было оказано давление, в результате чего он себя оговорил.

Его доводы, что на него оказывалось давление, опровергаются служебной проверкой, которой применение недозволенных методов следствия в отношении подсудимого не установлено. Кроме того, будучи допрошенными в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый давал признательные показания в присутствии защитника, о фактах недозволенных методов ведения следствия не сообщал, что так же исключает факт недозволенных методов следствия. С учетом изложенного, суд берет за основу показания Выборова С.П., данные на предварительном следствии, поскольку они нашли подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Причину изменения показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и находит ее неубедительной.

Утверждение подсудимого о том, что ФИО5 мог причинить телесные повреждения ее сын ФИО6 опровергаются показаниями самого ФИО6 и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО18 следует, что в день гибели ФИО5, ей никто, кроме Выборова С.П. телесных повреждений не наносил. Со слов самого Выборова С.П., потерпевшему и перечисленным свидетелям, стало известно, что ФИО5 избил подсудимый, нанеся ей несколько ударов по лицу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как основания для оговора отсутствуют, неприязненных отношений нет. Информацией о намерении допрошенных в судебном заседании лиц оговорить подсудимого, суд не располагает.

Исследованные судом доказательства допустимы, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину Выборова С.П. в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого Выборова С.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей свидетельствует характер действий подсудимого.

Так, подсудимый Выборов С.П. умышленно нанес ФИО5 не менее шести ударов кулаком по голове и лицу. Нанося удары, подсудимый предвидел и сознательно допускал возможность причинения потерпевшей тяжких телесных повреждений, по отношению к смерти его вина характеризуется как неосторожная.

Доводы адвоката Хохряковой Е.В. о том, что ее подзащитный Выборов С.П. в связи с непричастностью к совершению данного преступления должен быть оправдан, суд считает несостоятельными, так как вина подсудимого полностью доказана исследованными по делу доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии.

К показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО11 в той их части, где они указывают на ФИО6 как на лицо, совершившее данное преступление, суд относится критически по следующим основаниям. Свидетели не являлись очевидцами совершенного преступления, а потерпевший ФИО6, допрошенный в ходе судебного следствия, опровергнул их показания. Кроме того, они являются близкими родственниками Выборова С.П. поэтому заинтересованы в положительном исходе дела для Выборова С.П. и своими показаниями пытаются оградить Выборова С.П. от наказания. Выводы свидетеля ФИО22 о причастности к преступлению ФИО6 построены на предположениях, поэтому не берутся за основу судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего суд назначить минимальное наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающего вину обстоятельства предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия - смерть человека, несмотря на обстоятельства смягчающие наказание Выборову С.П., его личность характеризующегося положительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, суд полагает правильным назначить наказание без дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Выборова Станислава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Выборову С.П. исчислять с 13 мая 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 25 августа 2010 года по 27 января 2011 года и время задержания в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ с 19 по 21 марта 2010 года.

Меру пресечения Выборову С.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - куртку, дубленку, при вступлении приговора в законную силу брюки вернуть по принадлежности. Вещественные доказательства - смывы, образец грунта, содержимое ведра при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Выборовым С.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный Выборов С.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                 Морозов А.В.