Дело № г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шилкинский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Казанцевой Е.В. с участием государственного обвинителя Максякова С.В. подсудимого Васильева И.А. потерпевшего Фёдорова С.И. адвоката Чиркова К.И., при секретаре Барановой М.А. рассмотрев уголовное дело по обвинению ВАСИЛЬЕВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Васильев И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ночи в <адрес> Васильев И.А. в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире расположенной по <адрес>, поссорился со своим братом ФИО5 на бытовой почве. В ходе ссоры Васильев И.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, желая их наступления умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял лежащий около входной двери квартиры металлический гвоздодер и нанес один удар ФИО5 в область головы, причинив при этом следующее телесное повреждение: рубленная рана левой теменной - височной области, с переломом левых теменной и височной костей, с ушибом головного мозга. Данные повреждения образовались от рубящего действия рубящего объекта, каковым мог быть гвоздодер, и расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Защитник подсудимого также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание на срок до 8 лет. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ,- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего. Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется посредственно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего, признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При наличии данного смягчающего обстоятельства, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления: а именно непродолжительное нахождение на лечении потерпевшего, обстановки преступления, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимого. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, как орудие преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ВАСИЛЬЕВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив обязанность не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Васильеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Васильева Ивана Александровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> 6 464 рубля 00 копеек. Вещественное доказательство металлический гвоздодер - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В.Казанцева