Дело 1-354/2011 г. г. Шилка 6 октября 2011 год. Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Морозова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Титовой В.А, подсудимого Ратушева Б.Г., защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Гришутина А.В., предъявившего удостоверение № 25, ордер № 113090, потерпевшей ФИО4, при секретаре Турановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ратушева Бориса Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, судимого: 23.05.1997 г. Читинским областным судом по п.п. «а», «в», «г» ч. 2. ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: Подсудимый Ратушев Б.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 6 июля 2011 года около 12 час. 30 мин. в п. Первомайский Шилкинского района Забайкальского края Ратушев Б.Г. находился около <адрес>». При себе у Ратушева Б.Г., имелся сотовый телефон марки «МТС 540», принадлежащий на праве личной собственности гр. ФИО4, который Ратушев Б.Г. взял у ФИО3 с целью позвонить. Увидев, что ФИО4 зашел к себе домой, у Ратушева Б.Г. возник умысел на кражу данного сотового телефона. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ратушев Б.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «МТС 540», стоимостью 2990 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 530 рублей, СИМ карта, стоимостью 160 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащий ФИО3 и покинул место преступления, унеся похищенное с собой. Своими действиями Ратушев причинил значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 4080 рублей. Похищенный сотовый телефон, СИМ карта и карта памяти в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции и возвращены законному владельцу. Подсудимый Ратушев Б.Г. вину в инкриминированном ему деянии признал полностью. С предъявленным обвинением согласился. Ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства сознает. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Гришутин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО4, против постановления приговора без судебного разбирательства согласна. Просит не лишать подсудимого свободы, претензий к нему она не имеет, похищенное возвращено. Государственный обвинитель Титова В.А. так же не возражает против заявленного ходатайства. Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд не сомневается, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. Суд считает, что Ратушев Б.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, произвел противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей ФИО4, причинив последней значительный ущерб. Признавая ущерб для ФИО4 значительным, суд учитывает ее материальное положение и размер причиненного ущерба, превышающий 2500 рублей. При определении вида и размера наказания суд учел совершение подсудимым преступления средней тяжести, характер совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, полное признание вины, условия жизни подсудимого, возмещение вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья. Возмещение вреда потерпевшей, суд учитывает как иное обстоятельство, поскольку в действиях подсудимого отсутствует признак добровольности. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Ратушева Б.Г. рецидива, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ. Кроме того, Ратушев Б.Г. совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи участка № 28 Шилкинсокго района Забайкальского края от 15 ноября 2010 г. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд, несмотря на личность подсудимого, наличие у него отягчающего ответственность обстоятельства, а так же не отбытого условного наказания, с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и мнения потерпевшей, которые доминируют в данном случае, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого Ратушева Б.Г. возможно без изоляции последнего от общества, применив правила ч. 4 ст. 74 и ст. 73 УК РФ, назначив повторно условную меру наказания. С учетом личности подсудимого склонного к совершению однородных преступлений, суд считает необходимым применить к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ратушева Бориса Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 53 УК РФ с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 и ст. 73 УК РФ обязанности, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда систематически являться 3 раза в месяц для регистрации, не покидать своего постоянного места жительства без уведомления данного органа. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Ратушева Б.Г. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда 3 раза в месяц являться для регистрации. Установить осужденному Ратушеву Б.Г. на весь период ограничения свободы, ограничения: не изменять места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории Шилкинского района Забайкальского края; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов и до 6 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте. Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 15 ноября 2010 года и приговор Шилкинского районного суда от 8 июля 2011 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - сотовый телефон, возвращенный по принадлежности ФИО4, при вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию. Меру пресечения в виде содержания под стражей Ратушеву Б.Г. до вступления приговора в законную силу изменить, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Ратушева Б.Г. из под стражи в зале суда. Зачесть Ратушеву Б.Г. в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 15 августа 2011 года и по 6 октября 2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный Ратушев Б.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. Судья Морозов А.В. Копия верна: Судья Морозов А.В.