Дело 1-343/2011 г. Приговор именем Российской Федерации г. Шилка 19 сентября 2011 год. Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Морозова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Шеломенцевой Н.В., подсудимой Пичуевой А.М., защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Чиркова К.И., при секретаре Болотовой Ц.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пичуевой Анжелики Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей: <адрес> края, <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, учащейся ПУ № 16, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Пичуева А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 6 мая 2011 года около 04 часов 20 минут, Пичуева А.М. находилась в квар тире ФИО4, расположенной по адресу: Забай кальский край <адрес>, где у нее возник умысел на совершение кражи сотового телефона марки «Сони Эриксон». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущест ва, Пичуева А.М. 6 мая 2011 года около 04 часов 25 минут, находясь по указанному выше адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умыш лено, с целью незаконного обогащения, прошла на кухню, где со стола, тайно похитила сотовый телефон марки «Сони Эриксон», принадлежащий ФИО4, стоимо стью 4000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Пичуева А.М. ушла из квартиры ФИО4 Своими преступными действиями Пичуева А.М. причинила материальный ущерб ФИО4 на сумму 4000 рублей, который для нее является значительным. Подсудимая Пичуева А.М. вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно после проведения консультаций с защитником. Защитник Чирков К.И. заявленное ходатайство подсудимой Пичуевой А.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал полностью. Потерпевшая ФИО2 не возражает против заявленного ходатайства. Просит рассмотреть уголовное дело без ее участия. Государственный обвинитель Шеломенцева Н.В. так же не возражает на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд не сомневается, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что подсудимая Пичуева осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, и желая их наступление, произвела противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей ФИО2, причинив последней значительный ущерб. Признавая ущерб для потерпевшей значительным, суд учитывает, размер ущерба, который превышает 2500 рублей, и материальное положение потерпевшей. При определении вида и размера наказания суд учитывает совершение подсудимой преступления средней тяжести впервые, характер совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, полное признание вины, условия жизни подсудимой, состояние здоровья. Смягчающими ответственность Пичуевой А.М. обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Пичуевой А.М. возможно без изоляции от общества, назначив условную меру наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Иск потерпевшей ФИО2, признанный подсудимой Пичуевой А.М. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пичуеву Анжелику Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденную Пичуеву А.М., встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться два раза в месяц для регистрации, не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Пичуевой А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Пичуевой Анжелики Михайловны в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 4000 рублей. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. Судья Морозов А.В. Копия верна: Судья Морозов А.В.