Дело 1-311/2011 г. именем Российской Федерации г. Шилка 23 сентября 2011 год. Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Морозова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Харабуровой К.Ю., подсудимых Полуполтинных Д.К., Сайботалова С.Ш., защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Гришутина А.В., предъявившего удостоверение № 25, ордер № 100938, при секретаре Болотовой Ц.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Полуполтинных Дмитрия Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (6 классов), не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не судимого; Сайботалова Сергея Шамильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимые Сайботалов C.Ш. и Полуполтинных Д.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Вконце апреля 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 24 часов в <адрес>, Сайботалова С.Ш. и Полуполтинных Д.К. находясь на <адрес>, по предложению последнего вступили в сговор на совершение кражи из квартиры ФИО5, по адресу: <адрес> За байкальского края <адрес>2. В это же время, вос пользовавшись отсутствием хозяйки дома, реализуя свои свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери дома ФИО5, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, Полуполтинных Д.К. руками снял с пробоя петлю-сничку, после чего, вместе с Сайботаловым С.Ш., незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили принадлежащий ФИО5 ковер стои мостью 5000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенным ковром Сайботалов С.Ш. и Полуполтинных Д.К. впоследствии распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Сайботалов С.Ш. и Полуполтинных Д.К. вину в инкриминированном им деянии признали полностью. С предъявленным обвинением согласились. Ходатайствуют постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Гришутин А.В. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая ФИО5 просит дело рассмотреть без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель Харабурова К.Ю. так же не возражает против заявленного ходатайства. Суд не сомневается, что заявления о признании вины и рассмотрении уголовного дела в особом порядке сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что Полуполтинных Д.К и Сайботалов С.Ш. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, произвели противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей в свою пользу, причинив значительный ущерб. Признавая для потерпевшей ФИО5 ущерб значительным, суд учитывает размер причиненного ущерба, превышающий 2500 руб., ее материальное положение. Суд так же считает, что подсудимые совершили кражу с незаконным проникновением, поскольку вторглись в жилище потерпевшей с целью совершения кражи. Кроме того, Полуполтинных Д.К и Сайботалов С.Ш. совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, так как непосредственно перед совершением кражи договорились о ее совершении, о чем так же свидетельствуют их действия: проникли незаконно в жилище потерпевшей, где совместными действиями похитили ковер, с похищенным с места преступления скрылись, ковер в последствии продали. При определении вида и размера наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их ответственность, состояние здоровья Сайботалова С.Ш., условия жизни подсудимых. Так, подсудимые совершили преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Сайботалов С.Ш. характеризуется удовлетворительно, Полуполтинных Д.К. характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими ответственность Полуполтинных Д.К. и Сайботалова С.Ш. суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Кроме того у Полуполтинных Д.К. имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Сайботалову С.Ш. и Полуполтинных Д.К. судом не установлено. Учитывая состояние здоровья, стабильные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, характеристик, поведения подсудимых в суде, психическая полноценность Полуполтинных Д.К. и Сайботалова С.Ш. сомнения не вызывает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Полуполтинных Д.К., Сайботалова С.Ш. возможно без изоляции от общества, поэтому суд назначает условную меру наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимых, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, учитывая, что подсудимые совершили преступление впервые и совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд так же не назначает, считая, что их исправление возможно с назначением основного вида наказания условно, с применением правил ч. 5 ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Полуполтинных Дмитрия Константиновича и Сайботалова Сергея Шамильевича виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденных Полуполтинных Д.К. и Сайботалова С.Ш. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться 2 раза в месяц для регистрации, а так же не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения осужденным Полуполтинных Д.К. и Сайботалову С.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - ковер, возвращенный по принадлежности потерпевшей ФИО5, при вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. Судья Морозов А.В. Копия верна: Судья Морозов А.В.