ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Шилка 20 сентября 2011 год. Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Морозов А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Шилкинсокго межрайонного прокурора Забайкальского края Шеломенцевой Н.В., подсудимого Доржиева В.В., защитника - адвоката Бессонова В.М., потерпевшего ФИО4 при секретаре Болотовой Ц.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Доржиева Владимира Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, работающего ООО «СУ 2007» <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Доржиев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Около 01 часа 00 минут 11 июня 2011 года Доржиев В.В., находясь возле магазина «Забайкалье», расположенном по адресу <адрес> «А» в <адрес>, увидел находящийся у магазина «Забайкалье» автомобиль ВАЗ 2104 регистрационный номер Е 424 РК 75 RUS, решил проникнуть в автомобиль и похитить оттуда вещи, чтобы впоследствии использовать для своих нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Доржиев В.В., около 01 часа 10 минут 11 июня 2011 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждении, умышлено, с целью незаконного обогащения, подошел к автомобилю ВАЗ 2104 регистрационный номер Е 424 РК 75 RUS, расположенному на стоянке возле магазина «Забайкалье» по адресу <адрес> А в <адрес>. С помощью, не установленного на предварительном следствии металлического предмета, Доржиев В.В. разбил стекла автомобиля, незаконно проник в автомобиль ВАЗ 2104 регистрационный номер Е 424 РК 75 RUS, откуда тайно похитил: колесо «Кама», стоимостью 1 000 рублей, автомобильную магнитола «Сони», в комплекте с двумя колонками, стоимостью 2 000 рублей, домкрат, стоимостью 350 рублей, огнетушитель, стоимостью 200 рублей, ключ - балоник, стоимостью 100 рублей, адаптер музыкальный, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО4. Похищенное, Доржиев В.В. унес к себе в автомобиль и уехал. Умышленными действиями Доржиев В.В. причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму 4 350 рублей, который для него является значительным. Ущерб возмещен полностью. В судебном заседании защитник Бессонов В.М. просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный вред загладил, с потерпевшим помирился. Потерпевший ФИО4 в судбеном заседании представил письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Доржиева В.В. прекратить, так как последний причиненный вред загладил, они с ним примирились, претензий не имеет. Подсудимый Доржиев В.В. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен. Вину в инкриминированном преступлении признает, вред загладил, с потерпевшим примирился. Государственный обвинитель Шеломенцева Н.В. не возражают на прекращение дела, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые, причиненный вред возместил, с потерпевшим примирился, вину признал. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, признание вины, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное волеизъявление сторон на примирение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд постановил: Уголовное дело по обвинению Доржиева Владимира Витальевича по п. «б», «в» ст. 25 УПК РФ прекратить (в связи с примирением с потерпевшим). Меру пресечения Доржиеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Морозов А.В. Копия верна: Судья Морозов А.В.