Дело № г. Приговор именем Российской Федерации г. Шилка 27 сентября 2011 год. Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Морозова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Шеломенцевой Н.В., защитников - адвоката Гришутина А.В., предъявившего удостоверение №25, и ордер № 113066 и адвоката Бессонова В.М., предъявившего удостоверение № 193, и ордер № 61924, при секретаре Болотовой Ц.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Старновской Анны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не работающей, незамужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, не судимой; Хаустовой Ирины Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей 3-х несовершеннолетних детей, не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимые Старновская А.А., Хаустова И.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Преступления совершено при следующих обстоятельствах. 27 апреля 2011 года около 14 часов Старновская А.А. и Хаустова И.М. по месту жительства по следней по адресу: <адрес> тизанская <адрес> вступили в сговор на совершение кражи продуктов питания из дома ФИО4, проживающей в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 27 апреля 2011 года около 15 часов, Старновская А.А. и Хаустова И.М. подошли к дому принадлежащему ФИО4 проживающей по адресу: <адрес>, убедились, что за их действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую дверь, Старновская А.А. и Хаустова И.М. незаконно проникла в сени дома, где из холодильника, тайно похитили мясо (свинины), в количестве 4 кило грамм, по цене 200 рублей за 1 кг. Преступными действиями Старновской А.А. и Хаустовой И.М. потерпевшей Тюменце вой А.К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Подсудимые Старновская А.А. и Хаустова И.М. вину в инкриминированном им деянии признали частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания на предварительном следствии были оглашены. Так подсудимая Хаустова И.М. показала, что 27 апреля 2011 года около 14 час. ее сожитель ФИО9 пришел домой вместе с ФИО16 Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли, стали распивать спиртное, принесенное с собой. Через 10-15 минут пришла Старновская А.А., которая рассказала ей, что она и ФИО9 были у ФИО4 дома, где выпивали спиртное и ФИО4 дал им соленое сало, которое они продали за бутылку водки пачку сигарет. Тогда она предложила Старновской совершить кражу продуктов питания, что бы в дальнейшем продать и приобрести спиртное, и она (Старновская) согласилась. С этой целью, они через огород зашли в ограду дома, прошли в сени дома, где она осталась стоять возле входа, а Старновская прошла к холодильнику, стоящему с левой стороны сеней и из морозильной камеры достала пакет с мясом и передала его ей. Похищенное мясо по приходу в дом ФИО9, передали последнему, который по их просьбе продал данное мясо (л.д.73-76 ). Подсудимая Старновская А.А. дала аналогичные показания, что и подсудимая Хаустова И.М. Свои показания дополнила следующим. 27.04.2011 года, около 13 часов, точное время она не помнит, она и ФИО9 Михаил, Ннходились у ФИО16 который проживает по <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное. Потерпевшей ФИО4, дома не было. После того как они выпили ФИО4 предложил ей и ФИО9 продать соленое сало, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Они согласились, а ФИО4 достал из холодильника, стоящего в сенях дома соленое сало, около 1 кг и передал его ФИО9. Взяв сало она и ФИО9 пошли к ФИО14 Константину, который проживает по <адрес>, которому продали сало за пачку сигарет марки «Море» и бутылку водки. Зайдя за ФИО4 они втроем пошли к ФИО9 домой, где ФИО9 и ФИО4 зашли в дом, а она пошла до своего дома (л.д.79-82). Потерпевшая ФИО4 показала что, в апреле 2011 года, точной даты не помнит, она уехала в <адрес>, на лечение в ЦРБ., а ее муж остался дома один. Пробыв несколько дней в больнице, она вернулась домой 27 или 28 апреля 2011 года. Придя домой, она стала убирать в холодильнике и обнаружила, что в холодильнике, стоящего в сенях дома отсутствует 4 кг мяса свинины, фарш мясной, соленое сало и 2 свиные ножки. Она стала расспрашивать своего мужа ФИО16, который пояснил, что он был пьяный, поэтому ни чего не помнит и не видел, поскольку спал. Свидетель ФИО10 показала, что проживает в с. ФИО2 <адрес>. 27.04.2011 года ее муж ФИО10 Виктор и сын ФИО10 Сергей вернулись из <адрес> около 18 часов. С собой они привезли 4 килограмма свиного мяса. Где они его приобрели они не поясняли (л.д.45-48). Свидетель ФИО9 пояснил, что в апреле 2011 года, точной даты не помнит, он совместно со Старновской Анной зашли к ФИО16, который был с «похмелья». И был дома один, его жены дома не было. ФИО4 предложил ему продать соленое сало соленое, а на деньги приобрести спиртное. Они согласились и ФИО4 достал из холодильника, стоящего в сенях дома, соленое сало и передал им. Он и Старновская дошли к ФИО14 Константину, где был ФИО9 Алексей, они предложили им купить сало за бутылку водки и пачку сигарет. ФИО9 согласился и отдал им бутылку водки объемом 0,5 литра. Затем они вернулись к ФИО4, а затем все вместе пошли к нему домой. Он и ФИО4 зашли в дом, а Старновская пошла к себе домой. Дома так же находилась его сожительница Хаустова Ирина. Затем к ним пришла Старновская, которая спустя некоторое время вместе с Хаустовой куда то вышли, а вслед за ними ушел и ФИО4. Он в свою очередь прилег на диван и в это время вернулись Старновская и Хаустова, которые предложили ему продать мясо. Он не стал спрашивать, где они его взяли, так как подумал, что Старновская принесла его из дома. Взяв мясо, он пошел к магазину и продал ФИО10 Виктору за 400 рублей. На вырученные деньги он приобрел спиртное. Свидетель ФИО11 показал, что 27.04.2011 года он находился в принадлежащем ему магазине, расположенном <адрес>. Около 15 часов к нему в магазин зашел житель <адрес>, ФИО9 Михаил, который предложил ему купить мясо, но он отказался. Спустя некоторое время в магазин снова пришел ФИО9 вместе с жителем с. ФИО2, которому он разменял 500 руб., для покупки мяса у ФИО9. Свидетель ФИО12 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), в ходе следствия показал, что 27 апреля 2011 года, он со своим отцом ФИО12 около 17 часов возвращались из <адрес>, и по дороге заехали к родственникам в <адрес>. Находясь на <адрес>, к ним подошел ФИО9 Михаил, житель <адрес>, который предложил приобрести у него мясо свинины, около 4 кг, на что он согласился. Данное мясо он приобрел за 400 рублей (л.д. 41-44). Свидетель ФИО13 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) на предварительном следствии показал, что в 27 апреля 2011 года, он находился у своего знакомого ФИО14 Константина. Около 14 или 15 часов, точное не помнит в дом к ФИО14 пришли ФИО9 Михаил и Старновская Анна и предложили им купить сало соленое около 5-6 кусков. Он согласился и передал им бутылку водки объемом 0,5 литра и одну пачку сигарет марки «Море» (л.д.63-66). Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) следует, что проживает в <адрес> с мужем ФИО14 Константином и ребенком. В 20 числах апреля, точное число она не помнит, к ним домой пришел ФИО9 Михаил вместе со Старновской Анной и предложил ее мужу купить соленое сало, примерно около 5-6 кусков. В это время у них в гостях находился ФИО9 Алексей, который согласился и приобрел у Старновской и ФИО9 сало за 1 бутылку водки, объемом 0.5 литра и 1 пачку сигарет. Сало он оставил у них дома (л.д. 67-70). Кроме изложенных выше показаний, в подтверждение вины подсудимых исследованы письменные материалы уголовного дела. Так, из заявления ФИО4 следует, что она просит привлечь неизвестных лиц, которые в период с 25.04 по 28.04.2011 года похитили из ее дома продукты питания (л.д. 6). В ходе осмотра места происшествия от 29.04.2011 года был осмотрен дом, расположенный в <адрес>, откуда были похищены продукты питания принадлежащие ФИО4 (л.д. 7-10). Согласно Акту добровольной выдачи ФИО15 добровольно выдал приобретенное у ФИО9 и Старновской А.А., соленое сало в количестве 3 кусков, которое было возвращено законному владельцу (л.д.18, 19). Согласно Акту добровольной выдачи ФИО10, добровольно выдала 1 кг мяса свинины, которое приобрел ее сын в <адрес>. Мясо возвращено законному владельцу (л.д. 20, 21). Исследовав в совокупности, приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Старновской А.А., Хаустовой И.М. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, установлена показаниями подсудимых, в которых они признали кражу мяса у потерпевшей ФИО4 из сеней ее дома, при этом предварительно вступив сговор на ее совершение. Вина подсудимых так же подтверждаются заявлением и показаниями потерпевшей ФИО4, в которых она указывает, что у нее было похищено мясо свинины, а так же показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12 и ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, актом добровольной выдачи 1 кг мяса ФИО10, распиской в получении потерпевшей выданного мяса, которые согласуются с объективной обстановкой происшедшего. Так свидетель ФИО11 показал, что в апреле 2011 года, свидетель ФИО9 предлагал ему мясо, однако он отказался, и тогда его купил свидетель ФИО12 В свою очередь Свидетель ФИО9 показал, что в апреле 2011 года, он продал мясо свидетелю ФИО12, и который подтвердил показания свидетелей ФИО11 и ФИО9 Свидетель ФИО10 подтвердила, показания свидетеля ФИО12 о покупке им мяса у ФИО9 Кроме того, свидетель ФИО9 показал, что Хаустова и Старновская, принесли домой к нему только мясо. Из его же показаний установлено, что муж потерпевшей ФИО4 - ФИО16 дал ему и Старновской для продажи соленое сало, которое они совместно продали, за спиртное. Данные показания подтверждают показания подсудимой Старновской на предварительном следствии об этих же обстоятельствах, а так же показания обеих подсудимых о том, что они похитили только мясо. Данные показания, в ходе судебного заседания не опровергнуты, доказательств обратного, не представлено. Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 свидетельствуют только о том, что подсудимая Старновская и свидетель ФИО9 продавали сало, однако они не были очевидцами кражи и не могут своими показаниями опровергнуть показания подсудимых и свидетеля ФИО13, который являлся очевидцем, как ФИО16 - муж потерпевшей, сам, дал для продажи соленое сало. Таким образом, поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимых, суд не исключает, что остальные продукты питания: фарш, ноги свиные, ФИО16 мог самостоятельно продать, либо дать для продажи другим лицам. Таким образом, суд исключает из объема обвинения, хищение 3 кг фарша, 2 кг соленого сала и 2 свиных ног, поскольку, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не было установлено доказательств того, что у ФИО4 была совершена кража 3 кг фарша и 2 свиных ног и что она была совершена Хаустовой и Старновской. Суд квалифицирует действия подсудимых Старновской А.А. и Хаустовой И.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что Старновская и Хаустова осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступление, произвели противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей. При этом действовали совместно, предварительно договорись о совершении кражи, и выполнили предназначенные им роли. Признавая совершение кражи Старновской и Хаустовой с проникновением, суд учитывает, то, что с целью совершения кражи чужого имущества, подсудимые вторглись в жилище потерпевшей. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, полное признание своей вины и условия жизни подсудимых. Подсудимые Старновская А.А., и Хаустова И.М.. совершили впервые тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, не работают. Обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Старновской А.А. и Хаустовой И.М. судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не смотря на отрицательные характеристики подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Старновской А.А. и Хаустовой И.М. возможно без реального отбытия наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания. Заявленный иск потерпевшей, суд намерен удовлетворить частично, в том размере, на который доказан причиненный ущерб потерпевшей, действиями подсудимой. Вместе с тем, считает, что взысканию подлежит 600 руб., вместо 800 руб., поскольку в ходе предварительного расследования, часть мяса, размеров в 1 кг, была возвращена потерпевшей. Решая вопрос о взыскании причиненного ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Старновскую Анну Александровну, Хаустову Ирину Михайловну виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и назначить им наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденных на весь период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться 2 раза в месяц для регистрации, не покидать своего жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения осужденным Хаустовой И.М. и Старновской А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Старновскую Анну Александровну, Хаустову Ирину Михайловну в пользу ФИО4 600 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные Старновская А.А. и Хаустова И.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав это в жалобе или заявлении. Председательствующий Морозов А.В. Копия верна: Судья Морозов А.В.