Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шилкинский районный суд <адрес> в составе судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В. при секретаре ТУРАНОВОЙ О.В. с участием государственного обвинителя ЧЕПЧЕНКО Ю.С. Защитника ГРИШУТИНА А.В. Подсудимой ЛИХАНОВОЙ Н.К. Потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛИХАНОВОЙ НАТАЛЬИ КОНСТАНТИНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес> «а» кВ. 203, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 г.р., не работающей, не военнообязанная, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста 8 лет; - ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по п. «в» ч. 3 с. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбывание наказания в колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбывание наказания в колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Лиханова Н.К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Лиханова Н.К. в вечернее время находилась по адресу <адрес>, где совместно с ФИО5 и знакомыми употребляла спиртные напитки. Во время распития спиртного между Лихановой Н.К. и ФИО5 произошла словесная ссора, они стали ругаться между собой, стали наносить друг другу удары по телу, но затем помирились и снова продолжили распивать спиртное. Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ между Лихановой Н.К. и ФИО5 снова произошла ссора, они стали ругаться между собой и в ходе резко возникших неприязненных отношений, Лиханова Н.К. взяла со стола кухонный нож, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с ножом в руках стала двигаться на ФИО5, который напугался, стал убегать от Лихановой Н.К, в спальную комнату и закрыл за собой дверь. В это же время Лиханова Н.К. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, открыла входную дверь в спальную комнату, с ножом в руках забежала в комнату, ФИО5 стал защищаться от ножа, стал размахивать руками и ногами, при этом Лиханова Н.К. порезала ему руку и голень. После этого ФИО5 выскочил из спальной комнаты в прихожую комнату, к нему подошла Лиханова Н.К. и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область груди спереди слева ФИО5, при этом причинила телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с касательным повреждением перикарда, кровоизлиянием в левой плевральной полости (ранение на передней грудной стенке, раневой канал идет спереди назад сверху вниз и справа налево); колото-резаная рана наружной поверхности правой голени; резаная рана четвертого пальца правой кисти. Данные повреждения образовались от колюще- режущего действия колюще-режущего объекта, каковым мог быть клинок ножа, незадолго до госпитализации. Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Раны голени и пальца расцениваются как легкий вред здоровью. С данными телесными повреждениями ФИО5 был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ КБ-3, где находился на стационарном лечении с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ По делу заявлен гражданский иск на сумму 24 000 рублей. В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершила при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Защитник подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего. Подсудимая в период условно-досрочного освобождения совершила умышленное тяжкое преступление, характеризуется положительно, ранее судима. Обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений, (ч.2 ст.68 УК РФ). В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимой. Подсудимая иск признала. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЛИХАНОВУ НАТАЛЬЮ КОНСТАНТИНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года. Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить В соответствии с п. в ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лихановой Н.К. четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Лихановой Н.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Лихановой Натальи Константиновны в пользу ОГУП Государственной медицинской компании «Забайкалмедстрах» денежные средства в сумме 24 000 рублей. Вещественное доказательство кухонный нож, футболку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Казанцева Е.В. Копия верна судья Казанцева Е.В.