ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконное хранение оружия



         Дело № г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи                                                          КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

при секретаре                                                                ФИО2

с участием государственного обвинителя                  ФИО2

Защитника                                                                     ФИО2

Подсудимого                                                                ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребёнка 2010 года рождения, работающего ООО «Ритуал комплекс», не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по ст. 228 ч.3 п.а.в, ст. 158 ч.2 п.п.б,в,г к 5-ти годам 1 месяцу лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по ст. 158ч.2 п.п.а,б,в,г УК РФ к 3-м годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно- досрочно 29.04. 2004 г. на 2 года 3 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь на стадионе возле здания средней общеобразовательной школы № <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нашел и присвоил, т.е. незаконно приобрел обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 под патрон калибра 7, 62 Х 51 мм, изготовленное самодельным способом, являющееся нарезным огнестрельным оружием.

В период с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в своей квартире по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил указанный обрез охотничьего гладкоствольного ружья. Двадцать четвертого апреля 2010 года в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО14, находясь в микрорайоне, а затем на <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно в левом рукаве своей куртки носил указанный обрез охотничьего гладкоствольного ружья. Двадцать шестого апреля 2010 года около 18 часов     в <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят обрез охотничьего гладкоствольного ружья.

              Подсудимый ФИО2 вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел на стадионе обрез ружья, которое принес домой и хранил до ДД.ММ.ГГГГ. Потом решил его сдать, взял ружье, дошел до <адрес>, вызвал такси, доехал до СТО ИП Лицкевич, чтобы выяснить у ФИО13 как у охотника про характеристики ружья. ФИО13 ему сказал, что лучше сдать ружье. Он попросил ФИО9 довезти его до милиции. Они поехали в машине, когда его остановили сотрудники милиции, он предложил добровольную выдачу. В ходе следствия он показания не давал, адвокат не присутствовал, подписи не его.

          Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки один дома. Затем он позвонил ФИО11 Андрею; они договорились встретиться на <адрес> в <адрес>. Он взял дома обрез ружья. Зачем он его взял, пояснить не может, был пьян. Обрез ружья он положил в рукав куртки, после чего на такси приехал на <адрес>, где его ждали ФИО11 Андрей, ФИО9 Лев и незнакомая ему девушка (фамилии, имени пояснить не может) на автомобиле марки «Тойота-Марк-2» серого цвета. Он сел к ним в машину, они поехали вниз по <адрес>, прокатиться. Обрез ружья он никому не показывал, так и держал его в левом рукаве куртки. Когда они съезжали вниз по <адрес>, их остановили сотрудники милиции. К машине подошел милиционер ФИО6, открыл заднюю дверцу, где он сидел, за одежду вытащил его из машины, распахнул на нем куртку, увидел в левом рукаве обрез ружья. Что он говорил по факту обнаружения обреза ружья, он пояснить не может. Их доставили в отделение милиции, где в присутствии понятых изъяли указанный обрез ружья. (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в апреле 2010 года по сообщению Родионова о том, что тот видел на СТО ружье у ФИО2, он в составе группы выезжал на место. При подъезде к СТО он увидел машину, двигавшуюся в их сторону, остановили машину. Он из машины за рукав вытащил ФИО14, у которого в куртке видел приклад от обреза. Он забрал ружье и увез его в дежурную часть, где сдал. ФИО14 также увезли в дежурную часть. Он документы об изъятии не составлял. Добровольно выдать не предлагал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2010 года ФИО8 сообщил, что по улице передвигается вооруженный ФИО14 с обрезом охотничьего ружья. Он совместно с ФИО10, ФИО8, ФИО6 проехал на место. ФИО14 находился на заднем сиденье за спиной водителя. К тому подошел ФИО6, а он находился с другой стороны автомобиля. Видел в руках у ФИО6 ружье, как оно у того оказалось, он не знает. Не помнит, предлагали ли ФИО14 добровольно выдать ружье. Он в отделении милиции составлял протокол досмотра в присутствии понятых. Почему не составили протокол на месте, пояснить не может.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что число месяц не помнит. Казанцев сказал, что необходимо изъять оружие у передвигающегося ФИО14 на <адрес>. ФИО10, ФИО7, ФИО6 поехали на место. Остановили машину, у ФИО14 за пазухой он видел, как ФИО6 нашел обрез. При изъятии он не присутствовал. Он на служебной машине увозил в милицию ФИО14, ФИО9.

Свидетель Родионов в судебном заседании пояснил, что он был на СТО ИП Лицкевич, видел как туда приехали ФИО9, ФИО11, ФИО14. Они зашли в вагончик, поставили на стол бутылку, ФИО14 расстегнул куртку, он видел под курткой ружье. Он сразу же уехал и доложил об этом в отдел. В предыдущем судебном заседании пояснял, что видел ружье у ФИО14 на заправке, так как у него была такая информация.

В предыдущем судебном заседании Родионов пояснял, что видел ружье у ФИО14 на заправке. ( л.д.161)

Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со своей знакомой Носовой Юлией на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота-Марк 2», № поехал на <адрес>, где расположено СТО ФИО13, с которым ему нужно было поговорить по части ремонта автомобиля. Возле СТО он встретил знакомых ФИО14 Константина и ФИО11 Андрея. ФИО14 и ФИО11 находились в состоянии опьянения. ФИО14 и ФИО11 попросили его увезти их в поселок. Когда они ехали вниз по <адрес>, их остановили сотрудники милиции, которые попросили выйти из машины. Один из сотрудников милиции вытащил ФИО14 из машины, распахнул на нем куртку, из рукава которой изъял обрез ружья. По факту обнаружения и изъятия обреза ружья ФИО14 ничего не пояснял. Ранее он не видел данный обрез у ФИО14 После этого их доставили в отделение милиции. (л.д. 62-64)

            Свидетель ФИО10, суду пояснил, что сотрудникам милиции сказали, что нужно задержать машину с пассажиром, у которого ружье. Он с другими сотрудниками выехал на задержание. Подсудимый сидел сзади, сопротивление не оказывал. ФИО6 вытащил из машины ФИО14, достал обрез. Он не помнит, были ли понятые и предлагали ли выдать оружие добровольно.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в компании своих знакомых употреблял спиртные напитки. Около 16 часов этого же дня он на своем автомобиле марки «Тойота-Марк-2» приехал на СТО ИП Лицкевич, расположенном на <адрес> в <адрес>. Переговорив с ФИО13 по части ремонта его автомобиля и загнав свой автомобиль в ограду СТО, он вышел на улицу, где встретил ФИО14 Константина. ФИО14 Константина он знает на протяжении нескольких лет, познакомились в <адрес>. Когда они разговаривали с ФИО14 на улице, к ним подъехал автомобиль марки «Тойота-Марк-2» белого цвета, за рулем которого находился их общий знакомый ФИО9 Лев. В салоне автомобиля сидела незнакомая ему девушка. Они с ФИО14 попросили подвезти их до поселка, ФИО9 согласился. Когда они спускались вниз по <адрес>, их остановили сотрудники милиции, попросили выйти из машины. Когда он вышел из машины, сразу же отошел поговорить с оперуполномоченным ФИО7 о причине их задержания. Через несколько минут, когда он повернулся ко всем лицом, он увидел у сотрудника милиции в руках обрез ружья, описать который не может. После этого их доставили в отделение милиции, у него отобрали объяснение и отпустили. (л.д. 70-72)

Согласно протоколу личного досмотра задержанного, ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Первомайского ОМ у задержанного ФИО2 изъят предмет похожий на оружие. (л.д. 7).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате хранения оружия Первомайского ОМ по адресу: <адрес> у оперативного дежурного ФИО12 изъят предмет, похожий на оружие. Изъятый предмет осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 31-32, 33-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, похожий на оружие, изъятый у ФИО2 является обрезом охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-5 под патрон калибра 7,62X51 мм., относится к нарезному огнестрельному оружию. Обрез изготовлен самодельным способом. Обрез пригоден для производства отдельных выстрелов. (л.д. 58).

Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку эти показания даны непосредственно после случившегося, в части описания деяния и направленности умысла согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, ФИО11 и в совокупности с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 ФИО10 представляют целостную картину произошедших событий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. За основу суд принимает показания ФИО14, данные тем в качестве подозреваемого.

Причину изменения показаний ФИО14 суд находит неубедительной, так как подозреваемый допрашивался в присутствии адвоката. От адвоката замечаний в ходе допроса не поступало.

Доводы ФИО14 о том, что он добровольно решил сдать обрез ружья и с этой целью поехал в отдел милиции, суд расценивает критически, так как эти показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно показаниям самого ФИО14 в ходе следствия и свидетелей ФИО11 и ФИО9 со стороны ФИО14 добровольной выдачи оружия не было.

Доводы стороны защиты о том, что в заключении эксперта указано, что невозможно установить является ли обрез огнестрельным оружием являются несостоятельными, так как такой вывод сделан в справке эксперта (л.д.24), а в заключении эксперта сделан вывод, что оружие является нарезным огнестрельным. Показания свидетеля Родионова в части места, где он видел обрез у ФИО14 на квалификацию действий подсудимого не влияют.

     Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.      

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется участковым инспектором и месту жительства отрицательно, имеет место работы, жительства, ранее судим.

        Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в ходе следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.2 ст.68 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО14 по приговору мирового судьи исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличии     ребенка на иждивении, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.     

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет, ввиду имущественного положения подсудимого.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ как предмет преступления подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив обязанность не совершать умышленных административных правонарушений, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации и отчета в своем поведении.

        Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнею - подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство - обрез охотничьего гладкоствольного ружья, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Первомайского ОМ предать в ОВД по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Казанцева Е.В.

Копия верна                                                          судья Казанцева Е.В.