Дело 1-69/2012 г. именем Российской Федерации г. Шилка 10 января 2012 год. Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Морозова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Чепченко Ю.С., подсудимой Барановой Н.В., защитника Гришутина А.В., предъявившего удостоверение №25 и ордер № 124495, при секретаре Бородиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Барановой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей ГУЗ «Краевая больница №3», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, установил: Подсудимая Баранова Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступ ления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 6 августа 2011 года около 14 часов Баранова Н.В. находилась по адресу Забайкаль ский край Шилкинский район п. Первомайский ул. Чехова 4-13. В указанное время в при сутствии ее знакомых и несовершеннолетней дочери, между Барановой Н.В. и ее бывшим сожителем ФИО4 произошла словесная ссора, перешедшая в драку, из-за того, что Баранова Н.В. отказалась отдать ФИО4 документы на принадлежащий ей автомобиль. На почве возникших после ссоры неприязненных отношений, у Барановой Н.В. возник умы сел совершить заведомо ложный донос о совершении ФИО4 кражи денег и доку ментов, и тем самым отомстить ему за нанесенную обиду. Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном пре ступлении, Баранова Н.В. из мести, с целью создания свидетельской базы для привлечения ФИО9 к уголовной ответственности, сообщила ФИО5 и ФИО6 о хищении ФИО4 принадлежащих ей денег и документов. Продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя умышленно, осознавая общественную опансость своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Баранова Н.В. 6 августа 2011 года в 17 час. 00 мин., обратилась в Дежурную часть Первомайского отделения полиции МО МВД РФ «Шилкинский», по адресу ул. Мира 24 п. Первомайский Шилкинского района Забайкальского края, собственноручно, написала заведомо ложное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Егорова А.И., который 6 августа 2011 года в период с 12 до 15 часов похитил принадлежащие ей деньги в сумме 13000 рублей и документы на ее имя, из квартиры по адресу: <адрес> есть сообщила о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При подаче заявления в полицию, Баранова Н.В. предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Подсудимая Баранова Н.В. вину в совершенном преступлении признала полностью. С предъявленным обвинением согласилась. Ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства сознает. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником Защитник Гришутин А.В. поддержал ходатайство подсудимой Барановой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чепченко Ю.С., так же не возражает против заявленного ходатайства. Суд не сомневается, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, а так же с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Суд проанализировав материалы уголовного дела, заслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому действия Барановой Н.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и размера наказания суд учел совершение подсудимой преступления небольшой тяжести впервые, характер совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся положительно, смягчающие ответственность обстоятельства, условия жизни подсудимой. Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а так же наличие смягчающего ответственность обстоятельства предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Барановой Н.В. возможно с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в рамках санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ. Суд не соглашается с мнением защитника о применении правил ст. 75 УК РФ, обязательно, однако как показал анализ материалов уголовного дела, такой признак отсутствует. Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Баранову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 рублей. Меру пресечения Барановой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. Судья Морозов А.В. Копия верна: Судья Морозов А.В.