Дело №1-15\2012 г. именем Российской Федерации г. Шилка 23 января 2012 год. Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Морозова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Шеломенцевой Н.В., защитника – адвоката Ганжа В.В., предъявившего удостоверение №360 и ордер №93304, подсудимой Рядчиковой А.С., при секретаре Бородиной Н.С., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рядчиковой Анастасии Станиславовны родившееся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеющей <данные изъяты> имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2008 года, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УКРФ установил: Подсудимая Рядчикова А.С. совершила открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 июня 2010 года около 23 часов в г. Шилка Забайкальского края Рядчикова А.С. находясь в улице Балябина около автобусной остановки «Рынок» подошла к ранее незнакомой несовершеннолетней ФИО6, с целью попросить сигарету. Увидев в руке у ФИО6 сотовый телефон Рядчикова попросила телефон для того, чтобы позвонить. Однако ФИО10 отказалась, пояснив, что нет денег на счету и нет бесплатных сообщений. Рядчикова решила убедиться, что ФИО10 ее не обманывает, попросила последнюю отправить сообщение. ФИО10 передала Рядчиковой телефон, которая направила сообщение, после чего ей пришел ответ. В это время Рядчикова решила совершить хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО10, за то, что ФИО10 ее обманула. Рядчикова А.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих личных потребностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, желая их наступления, в это же время, держа в руке сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, сказала последней, что забирает телефон себе, за то, что она ее обманула, тем самым открыто в присутствии ФИО7 и ФИО8, находящихся с ФИО6, похитила у ФИО10 сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 6600 рублей. ФИО10 попросила вернуть телефон, однако Рядчикова отказалась и между ними произошла драка, в ходе которой Рядчикова потеряла похищенный телефон. Умышленными действиями Рядчиковой А.С. потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 6600 рублей. В судебном заседании подсудимая Рядчикова А.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ согласна. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Защитник Ганжа В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не имеет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой Рядчиковой А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как открытое хищение чужого имущества При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи. Подсудимая Рядчикова А.С. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется отрицательно. Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд полагает, что, несмотря на личность подсудимой, ее исправление с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в размере причиненного ущерба установленного материалами уголовного дела. Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Рядчикову Анастасию Станиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Рядчикову А.С. обязанности, встать на учет в специализированном государственном органе осуществляющего исправление условно осужденных, куда являться для регистрации 2 раза в месяц и не менять место жительства без уведомления данного государственного органа. Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Взыскать с Рядчиковой Анастасии Станиславовны в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 6600 рублей. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная Рядчикова А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Морозов А.В. Копия верна: Судья Морозов А.В.