п. `а` ч. 1 ст. 161 УК РФ

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Трифонова А.Г.

при секретаре Гамола О.Г.

участием государственного обвинителя Гагаринова С.С.

защитника Гришутина А.В.

подсудимых Вениаминовой Л.Н., Москвитиной В.С., Коноплевой Н.О., потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВЕНИАМИНОВОЙ ЛЮБОВИ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 1998г.р., не работающей, не судимой;

МОСКВИТИНОЙ ВИКТОРИИ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей в ООО «Олекминский рудник» рабочим столовой, не судимой;

КОНОПЛЕВОЙ НАТАЛЬИ ОЛЕГОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ком. 425, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужней, учащейся ПЛ-15, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Вениаминова Л.Н., Москвитина В.С., Коноплева Н.О. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в <адрес>, Вениаминова Л.Н. и ФИО8 пришли на квартиру по адресу <адрес>, где находились Коноплева Н.О. и Москвитина B.C.. Во время, совместного распития спиртного, между Вениаминовой Л.Н. и ФИО8 произошла ссора, и входе этой ссоры Вениаминова Л.Н. нанесла удары в область лица ФИО8. В результате ударов у ФИО8 пошла кровь. Вениаминова Л.Н. завела в ванную комнату ФИО8, чтобы она помылась от крови. В ванной комнате, Вениаминова Л.Н. увидела на ФИО8 серебряные украшения и решила открыто их похитить. В это время, в ванную комнату, зашли Москвитина B.C., Коноплева Н.О.. Вениаминова Л.Н. предложила им открыто похитить серебряные украшения у ФИО8, чтобы впоследствии их продать, а на вырученные от продажи деньги, приобрести спиртное. Москвитина B.C. и Коноплева Н.О. согласились.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, умышленно, действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Вениаминова Л.Н. и Москвитина B.C. держа за руки ФИО8 сняли и открыто похитили: серебряное кольцо стоимостью 1300 рублей; серебряное кольцо стоимостью 900 рублей, а Коноплева Н.О. сняла с шеи и открыто похитила серебряный крестик стоимостью 270 рублей; серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО8. Похищенным, Вениаминова Л.Н., Москвитина В.С. и Коноплева Н.О. распорядились по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями Вениаминова Л.Н., Москвитина B.C., Коноплева Н.О. причинили материальный ущерб ФИО8 в размере 3470 рублей.

Подсудимые Вениаминова Л.Н., Москвитина В.С., Коноплева Н.О. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, суду заявил, что они поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия, осознают.

Защитник также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.

По ходатайству подсудимых Вениаминовой Л.Н., Москвитиной В.С., Коноплевой Н.О. с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО8, дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам Гл. 40 УПК РФ.

Действия Вениаминовой Л.Н., Москвитиной В.С., Коноплевой Н.О. в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяния, совершенное подсудимыми к тяжкому преступлению.

Как личность подсудимая Вениаминова Л.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, не судима.

Подсудимые Москвитина В.С., Коноплева Н.О. по месту жительства характеризуются посредственно, не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вениаминовой Л.Н., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой Москвитиной В.С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой Коноплевой Н.О. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, первую судимость.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Вениаминовой Л.Н., Москвитиной В.С., Коноплевой Н.О. суд не находит.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Вениаминовой Л.Н., Москвитиной В.С., Коноплевой Н.О. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд к подсудимым Вениаминовой Л.Н., Москвитиной В.С., Коноплевой Н.О. учитывая возраст, социальное и имущественное положение, не применяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Вениаминову Л.Н., Москвитину В.С., Коноплеву Н.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

Вениаминовой Любовь Николаевне сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, возложив обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, трудоустроится.

Москвитиной Виктории Сергеевне сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в три года возложив обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.

Коноплевой Натальи Олеговне сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимым Вениаминовой Л.Н., Москвитиной В.С., Коноплевой Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Трифонов А.Г.

Копия верна: Судья