ч. 4 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторжности смерть потерпевшего



Дело г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи                                                          КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

при секретаре                                                                МАКАРОВОЙ Ю.О.

с участием государственного обвинителя                 ХАРАБУРОВОЙ К.Ю.

Защитника                                                                     ГРИШУТИНА А.В.

Подсудимого                                                                 ЛЯДОВА А.М.

Потерпевшей                                                                ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛЯДОВА АЛЕКСАНДРА МАРКСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в С. <адрес> гражданина РФ, с образованием 3 класса, не военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лядов А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 11 часов у Лядова А.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО10 из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Щеголевой.

Реализуя свой преступный умысел, Лядов ДД.ММ.ГГГГв период времени с 09 до 11 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множественные (не менее 3) удары кочергой по голове и множественные удары кочергой по телу и конечностям Щеголевой.

Своими умышленными действиями Лядов причинил Щеголевой закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану в теменной области, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области (2), ушиб вещества головного мозга левой височной доли с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; множественные ушибы, кровоподтеки грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли расстройство здоровья и поэтому расцениваются как повреждения без вреда здоровью.

В результате полученных повреждений ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «КБ ». Смерть ФИО10 наступила от полученной ей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложненной развитием отека и набухания головного мозга.

Подсудимый Лядов А.М. в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался. Пояснил, что в тот момент, когда увидел ФИО2 с другим мужчиной, разозлился, свои действия не осознавал, не осознавал как наносил удары.

В ходе следствия     Лядов      пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с Щеголевой весь день находились дома, спиртное не употребляли. В ночное время к ним домой пришли братья ФИО2 ФИО3 и Евгений, которые принесли с собой 1 литр спирта. В квартире у Щеголевой ФИО2 нет света, они вчетвером пошли к Венедиктову Юрию, чтобы у него употребить спиртное. Венедиктов проживает один в доме. В доме у Венедиктова он, ФИО2, Венедиктов и братья ФИО2 стали употреблять спиртное. Конфликтов во время употребления спиртного не было, просидели они до утра, на улице светало. Спиртное закончилось, ФИО2 ФИО3 дал ему 200 рублей, и он сходил до Лисичниковой Татьяны, которая торгует спиртом и купил у неё 400 грамм спирта. Когда он вернулся к Венедиктову они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он засн<адрес> проснулся на улице было светло, сколько было времени, он не знает. Венедиктов спал, в доме больше никого не было. Он пошел к себе домой. Входная дверь в дом была не заперта. В доме он увидел, что в комнате на кровати ФИО2 ФИО3 совершает половой акт с Щеголевой ФИО2. По обстановке было понятно, что ФИО2 добровольно вступила в половую связь с Щеголевым ФИО3. ФИО2 ему изменяла с другими мужчинами. На стуле сидел ФИО2 Евгений. Увидев происходящее, он разозлился, взял около печи полено и стал бить поленом ФИО2 ФИО3. ФИО2 ФИО3 встал с кровати, и он продолжил бить его поленом. Куда он наносил удары ФИО3 и сколько ударов нанес, он не помнит, наносил удары по различным частям тела. ФИО2 лежала на кровати, прикрывшись дубленкой. ФИО2 Евгений стал оттаскивать его от ФИО3. В это время в дом зашел ФИО3, и сразу же ушел. Он бросил полено, взял кочергу и кочергой стал наносить ФИО2 ФИО3 удары по телу. Сколько он нанес ударов кочергой, он не помнит, не менее 2 ударов. ФИО2 ФИО3 и ФИО2 Евгений убежали. После того, как братья ФИО2 убежали, он подошел к кровати и столкнул ФИО2 с кровати. Он от злости стал бить ФИО2 кочергой. ФИО2 во время, когда он ей наносил удары, стояла напротив него. Он нанес Щеголевой два или три удара кочергой по голове, наносил ли он еще Щеголевой удары, не помнит, возможно, и наносил. Наносил ли он удары Щеголевой другими предметами, не помнит. Убивать ФИО2 он не хотел, он только хотел избить её за то, что она ему изменяет. Когда он избивал ФИО2, в дом приходил ФИО3. В обеденное время он с Щеголевой ходили на отару. Вернувшись с отары ФИО2 пошла к его сестре, а он остался дома. Через некоторое время ФИО2 пришла домой с его сестрой, потом он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ г.он проснулся, Щеголевой дома не было. Он сходил к Венедиктову, ФИО2 находилась у него в доме, лежала на кровати. ФИО2 сказала, что у неё болит голова. После этого он уехал в <адрес> к своей сестре, так как решил, что с Щеголевой больше жить не будет. (л.д. 167-169)

В ходе следственного эксперимента, Лядов А.М. пояснил, каким образом нанес удары кочергой Щеголевой и продемонстрировал свои действия. (л.д. 140-144)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Потерпевшая ФИО11, в судебном заседаниипояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сказала, что что-то случилось с ее сестрой ФИО10 Она пришла, увидела, что та ползает в ограде. Волосы у той были мокрые, на голове кровь. Они хотели занести ту к ней в дом, но там было все разбросано. Тогда сестру унесли к Кожевниковой, вызвали фельдшера, потом увезли в больницу, где сестра скончалась. ФИО2 ничего о случившемся не говорила, только мычала.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней пришла ФИО13, позвала завести ФИО2, которая ползала голая. Она с дочерью выскочила, увидела, что ФИО2 в одной футболке и трусах. Они занесли ФИО2 к ней в дом, вызвали фельдшера, затем ту увезли в больницу. У Щеголевой была разбита голова, на теле были синяки. ФИО2 в себя не приходила, о случившемся не говорила. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла на улицу, увидела ФИО2, которая ползала на четвереньках. Волосы у той были мокрые, снег на теле не таял. Одета ФИО2 была в одну футболку. Она пошла к Кожевниковой. Они хотели занести ФИО2 в дом к той, но там было все разбито. Завели ФИО2 к Кожевниковой, сходили за Данилиной. Она ушла домой. Имелись ли синяки на теле у потерпевшей, она не обратила внимания.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходила к нему постоянно. 22 февраля приходила ФИО2 с Лядовым, он их выгнал. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что к ней пришла дочь Кожевниковой, сказал, что нашли ФИО2 раздетую и та у них дома. Она пришла, увидела, что ФИО2 раздета, на теле у той имеются ссадины как старые, так и свежие, на голове рана. ФИО2 увезли в больницу. ФИО2 не обращалась к ней за помощью.

Свидетель ФИО6 Р.П. в судебном заседании пояснил, что брат жены ФИО6 И. распивал спиртное у Щеголевой, он его ФИО3 оттуда. Там еще были ФИО2, Лядов. На следующий день он слышал в квартире Щеголевой слышал грохот и шум в обеденное время, а вечером видел как возле крыльца ползала ФИО2. Он открыл дверь той и запустил в дом. Показания, данные в ходе следствия, подтвердил.

в ходе следствия ФИО6 Р. П. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов из-за сильного шума в доме Щеголевой, он зашел к ней домой, чтобы успокоить. В доме он увидел, что ФИО2 ФИО3 вступает в половой контакт с Щеголевой ФИО2 в спальной комнате. На кухне находились ФИО3, ФИО2 Евгений и сожитель Щеголевой Лядов А.М., все были в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Лядова было полено и он выяснял отношения с Щеголевым Евгением. ФИО3, они пошли домой. После его ухода в доме Щеголевой стало тихо. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов вернувшись с работы, услышал, как стонет ФИО2. Он зашел в ограду дома Щеголевой, и увидел ФИО2 лежащую возле дверей. ФИО2 была одета в плавки и футболку. Он подошел к ней и попросил зайти в дом. (л.д. 94-98).

Свидетель Пакулов     А.Н. в судебном заседании пояснил, что распивал спиртное с Щеголевой в доме у Венедиктова. Также ФИО2 приходила к нему на ферму с ФИО5. ФИО2 жаловалась ему на головные боли.

Свидетель ФИО2 Е.А. в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Щеголевым ФИО3 пришел домой к Щеголевой ФИО2 и Лядову А.М. Все вместе они пошли к Венедиктову, где стали распивать спиртное. От выпитого спиртного он опьянел, и что было дальше не помнит. Как ему кажется, ушел домой. Что было ДД.ММ.ГГГГ в доме Щеголевых не помнит, так как ослаблена память в связи с полученной травмой головы, состоит на учете в ПНД. После употребления спиртного, ничего не помнит. (л.д. 112-115)

Свидетель ФИО6 И.В., в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов пришел в дом к ФИО10 В доме находились ФИО2 ФИО3 и Евгений, ФИО2 М.В., Лядов А.М. Все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 ФИО3 оказывал знаки внимания Щеголевой, позже они вместе ушли в комнату, где вступили в половой контакт. Лядов в это время схватил полено и стал замахиваться на ФИО2 ФИО3 и ФИО2. Наносил ли Лядов им удары, он не видел, так как ушел с ФИО6 Романом домой. В этот же день около 10-11 часов он снова зашел к Щеголевой, там находились ФИО2 и Лядов. Лядов в комнате избивал ФИО2, наносил ей удары кочергой. Удары Лядов наносил беспорядочно по голове, телу, рукам. При этом ФИО2 сидела на кровати и прикрывалась руками. Он просил Лядова прекратить бить ФИО2. Сколько ударов нанес Лядов Щеголевой, он не знает, но не менее 5 ударов. После ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к сестре, которая проживает через стенку от Щеголевых и услышал, что в доме Щеголевых что-то падало, ФИО2 стонала. Он вышел со своей сестрой во двор и увидел, что ФИО2 ползает по земле около входа в дом. Через некоторое время ФИО2 увезли соседи. В доме Щеголевых было все перевернуто, Лядова в доме не было. Время и число он мог перепутать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 94-98, 200-203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес> в <адрес> обнаружена и изъята кочерга. (л.д. 80-87), которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 127-129)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы на трупе ФИО10 обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области (2), ушиб вещества головного мозга левой височной доли с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, как тяжкий вред здоровью

-множественные ушибы, кровоподтеки грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие расстройства здоровью, без вреда здоровью.

Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупым объектом, от ударов ими, каковым могла быть кочерга, о чем свидетельствует наличие прямолинейной раны и полосовидного кровоподтека на голове.

Смерть ФИО10 наступила от полученной ей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложненной развитием отека и набухания головного мозга. (л.д. 155-159)

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Лядов A.M. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; правильно воспринимал окружающее, действовал последовательно и целенаправленно; не обнаруживал в своём поведении признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У Лядова A.M. имеются признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями.      Имеющиеся у Лядова A.M. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, болезненными нарушениями мышления и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

           В анализе конфликтной ситуации между подэкспертным и потерпевшей следует отметить имеющиеся сведения о выраженном алкогольном опьянении обоих участников. Отсутствие новизны в конфликте, его затяжной по времени характер в период совместного распития спиртного, выраженность алкогольного опьянения исключают экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе физиологический аффект). Данных за существенное влияние его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в исследуемый период криминального деликта также не усмотрено.

Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы подсудимого о том, что он не осознавал как наносил удары Щеголевой опровергаются заключением психолого-психиатрической экспертизы о том, что Лядов в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта.

Действия Лядова А.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности     преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие     наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.     

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, ФИО2 не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и»,     ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений     необходимо и целесообразно назначить наказание     в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 1, 3. ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЯДОВА АЛЕКСАНДРА МАРКСОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Лядову А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу и под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства - кочергу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Казанцева Е.В.

Копия верна                                                          судья Казанцева Е.В.