ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Шилкинский районный суд <адрес> в составе, судьи Трифонова А.Г., при секретаре Балданове Б.В., с участием государственного обвинителя помощника Шилкинского межрайонного прокурора <адрес> Харабуровой К.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого Першина О. Н., защитника Гришутина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Першина Олега Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> Забай кальского края <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное сред нее образование (8 классов), не женатого, не работающего, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; -ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -ДД.ММ.ГГГГ осуж денного Шилкинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в 4 года 10 месяцев ли шения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Першин О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще ства совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проник новением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 1-го часа Першин О.Н., пришел по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. Обнаружив, что на дверях входной двери имеется навесной замок и ФИО1 отсутствует, у него возник умысел на совершение кражи имущества и продуктов питания, из жилища ФИО1. Осуществляя задуманное, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Першин О.Н. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, руками взломал дверной запор, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество: новый спортивный костюм, стоимостью 300 рублей, электрическую бритву фирмы «Витек», стоимостью 900 рублей, электрический тонометр со встроенным фонендоско пом модели МТ 20, стоимостью 500 рублей, унты женские, стоимостью 7900 рублей, унты мужские, стоимостью 4800 рублей. Кроме того, Першин О.Н. похитил продукты питания, а именно: 5-ть кг. пряников «Мятные», на сумму 350 рублей, 30 пачек па кетированного чая «принцесса Нури», на сумму 1050 рублей, 20 пачек гранулированного чая «принцесса Нури», на сумму 900 рублей, 20 бутылок водки «Хлеб да соль», на сумму 1000 рублей, 5 бутылок пива «Три толстяка», на сумму 350 рублей, 20 банок тушенки, на сумму 1500 рублей, 5-ть к<адрес>, на сумму 500 рублей, 8 банок томатной пасты, на сумму 384 рубля, 5 блоков сигарет «Море» в синих пачках на сумму, 1100 рублей, 3 блока сигарет «Балканская звезда» в синей мяг кой пачке, на сумму 510 рублей, 3 блока сигарет «Оптима» в желтой пачке, на сумму 540 рублей. Похищенным Першин О.Н. распорядился по своему усмотрение. Своими действиями Першин О.Н. причинил потерпевшей Стрель никовой В.П. материальный ущерб в сумме 22584 рублей, который для неё является значительным. В судебном заседании подсудимый Першин О.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично, а именно не отрицая факта совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи из жилища потерпевшей ФИО1, подсудимый Першин О.Н. не согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества. Вместе с тем, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний Першина О.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия следует, что в течение первого мая он распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, он проходил по <адрес>, мимо дома ФИО1, и решил зайти и попросить сигарет. Подойдя к входной двери дома, он увидел навесной замок и понял, что хозяев нет дома. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы проникнуть в дом и похитить оттуда продукты питания и какое-нибудь ценное имущество для личных нужд. Осмотревшись по сторонам и никого посторонних не увидев, он руками дернул навесной замок и тот открылся. Он, прошел на веранду, там спал сын ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, Затем он прошел в дом, в спальную комнату, и откуда похитил бритву и спортивный костюм, потом он пошел в зал, где с мебельной стенки похитил тонометр, а из дивана похитил две пары унтов. Продукты питания он похитил из кухни. Всё похищенное он, за несколько раз, перенес в бомбоубежище и там спрятал. Продукты питания употребил в пищу, а сигареты искурил. Похищенные унты он сжег в топке в бомбоубежище. Спортивный костюм, бритву и тонометр он видимо потерял, пока сносил похищенное в бомбоубежище, где именно не помнит, так как, был в состоянии алкогольного опьянения. (Т.л.д. 33) Оглашенные в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подсудимый Першин О.Н. подтвердил частично, а именно признавая свою вину в совершении кражи у потерпевшей ФИО1 продуктов питания, он свою вину в совершении кражи имущества, а именно: спортивного костюма, стоимостью 300 рублей, электрической бритвы фирмы «Витек», стоимостью 900 рублей, тонометра со встроенным фонендоско пом модели МТ 20, стоимостью 500 рублей, унтов женских, стоимостью 7900 рублей, унтов мужских, стоимостью 4800 рублей, не признал, пояснив, что на следствии в этой части он себя оговорил, так как хотел, чтобы проводимые с ним все следственные действия, сотрудники милиции закончили как можно быстрее. Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого Першина О.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ справляла день рождения и в связи с чем, были её на оптовых базах приобретены всё продукты питания. Вечером она ушла на работу, в ночную смену, дом она закрыла на навесной замок. Так как на веранде спал её сын, который находился в алкогольном опьянении. Ночью, точное время она не помнит, к ней на работу прибежала соседская девчонка и сообщила о краже. Она прибежала домой и увидела, что замка на двери нет, а пройдя в дом, она обнаружила беспорядок. В дальнейшем, при осмотре дома и кухни она обнаружила, что было похищено: из спальни - спортивный костюм 50 размера, черного цвета, стоимостью 300 рублей, элек трическая бритва фирмы «Витек», стоимостью 900 рублей. Из мебельной стенки, которая находится в зале, электрический тонометр со встроенным фонендоскопом модели МТ 20, стоимо стью 500 рублей, а из дивана - две пары унтов, одни женские, размер 39, из меха оленя черного цвета, обшитые бисером стоимостью 7900 рублей, вторые мужские, размер 44, из меха собаки черного цвета стоимостью 4800 рублей. При осмотре кухни она обнаружила, что были похищено продукты питания а именно: 5 кг пряников «Мятные» по цене за 1 кг 70 рублей, на сумму 350 рублей, 30 пачек пакетированного чая «принцесса Нури» по цене за 1 пачку :5 рублей, на сумму 1050 рублей, 20 пачек гранулированного чая «принцесса Нури» по цене за 1 пачку 45 рублей, на сумму 900 рублей, 20 бутылок водки «Хлеб да соль» емкостью по 0, 15 литра по цене за 1 бутылку 50 рублей, на сумму 1000 рублей, 5 бутылок пива «Три толстяка» емкостью по 1,5 литра по цене за 1 бутылку 70 рублей, на сумму 350 рублей, 20 банок тушенки производства <адрес> по цене за 1 банку 75 рублей, на сумму 1500 рублей, 5 кг яблок по цене за 1 кг 100 рублей, на сумму 500 рублей, 8 банок томатной пасты по цене за 1 банку 48 рублей, на сумму 384 рубля, 5 блоков сигарет «Море» в синих пачках по цене за 1 лачку 22 рубля, на сумму 1100 рублей, 3 блока сигарет «Балканская звезда» в синей мягкой пачке по цене за 1 пачку 17 рублей, на сумму 510 рублей, 3 блока сигарет «Оптима» в желтой пачке по цене за 1 пачку 18 рублей на сумму 540 рублей. Общий ущерб от кражи составил 22584 рублей и является для нее значитель ным, так как заработная палата у нее небольшого размера, других заработков не имеет. Примерно, через месяц, о краже она сообщила участковому, с которым они нашли Першина Олега и он не отрицал, что кражу совершил именно он, а также пообещал вернуть похищенными им мужские и женские унты. Но, в последующем унты вернуть отказался, сообщив, что он их сжег в бомбоубежище. Из показаний свидетеля СтрельниковаА.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они справля ли день рождения его мамы, он после выпитого спиртного сильно опьянел, и когда гости ра зошлись, а мама ушла на работу, он лег спать на веранде и усн<адрес> он только ут ром ДД.ММ.ГГГГ, когда мама пришла с работы. Впоследствии узнал, что Першин Олег проник к ним в дом и совершил кражу продуктов питания и имущества. (Т.л.д.20) Обьективно вина Першина О.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФИО1 расположенного по адресу <адрес> подтверждается. Из заявления ФИО1следует, что ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, путем вскры тия замка дома, Першин О.Н. проник к ней в квартиру и похитил принадлежащие ей продукты питания и имущество. (Т.л.д.4) Изпротокола осмотра места происшествия следует,что в ходе его был осмотрен <адрес>, расположенный в северо-восточной части <адрес>. Вход в дом осуществляется через веранду, на которой имеется кухня размерами 4x5 м. Вход закрывается деревянной дверью с дверными запорами. Слева от входа на веранду находиться вход в дом. Дом состоит из 3 комнат и кух ни. На кухне находятся продукты питания в коробках. (Т.л.д.8). Протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого было осмотрено помеще ние бомбоубежища, расположенное в центральной части <адрес>, в 60 м от здания ДК и в 30 м от стадиона. Бомбоубежище представляет собой подземное бетонное сооружение, сверху засыпанное землей. Помещение состоит из двух помещений и санузла. В дальнем по мещении размером 10x20 м, в 5 м от стены имеются остатки костра, со слов Першина в дан ном месте он сжег унты, похищенные из дома ФИО1. Также у стены находится бу тылка из под водки 250 гр. «Хлеб да соль», со слов Першина, данную водку он похитил из дома ФИО1 и употребил. (Т.л.д.10) Протокол осмотра места происшествия,в ходе которого был осмотрен огород по <адрес>. в ходе осмотра изъята коробка из под чая «Принцесса Нури» высоко горный, в данной коробке находился 1 пачка чая «Принцесса Нури» высокогорный, весом 50 гр.. (Тл.д.11) Оценив исследованные доказательства суд полагает, что добытые во время следствия доказательства являются допустимыми и относительными и достаточны в своей совокупности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку Першин О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще ства, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проник новением в жилище. Утверждения подсудимого Першина О.Н. о том, что он кражу имущества, а именно: спортивного костюма, стоимостью 300 рублей, электрической бритвы фирмы «Витек», стоимостью 900 рублей, тонометра со встроенным фонендоско пом модели МТ 20, стоимостью 500 рублей, унтов женских, стоимостью 7900 рублей, унтов мужских, стоимостью 4800 рублей, не совершал и на следствии в этой части он себя оговорил, так как хотел, чтобы проводимые с ним все следственные действия, сотрудники милиции закончили как можно быстрее и под давлением сотрудников милиции суд расценивает лишь как желание смягчить свою ответственность за содеянное. Данные утверждения опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, письменными материалами дела. Кроме того, суд считает первоначальные показания подсудимого Першина О.Н., которые он дал в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, правдивыми, полученные соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и кладет их в основу обвинительного приговора. К показаниям подсудимого Першина О.Н. данные им в ходе судебного заседания суд относится критически и расценивает их лишь как желание смягчить ответственность за содеянное. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении Першина О.Н. находит в том, что кражей потерпевшей ФИО1 действительно причинен такой ущерб. При этом суд учитывает наличие у потерпевшей на иждивении сына, ее доход, и тот факт, что она была лишена имущества, которое стоит значительную сумму. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд в обвинении Першина О.Н. находит в том, что кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 он совершил из жилища потерпевшей, куда проник с целью кражи. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Першин О.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, ранее судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств, разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Першина О.Н. и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить реальное наказание с отбыванием в местах лишения свободы. А также, учитывая, что Першин О.Н. на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, совершил преступления против собственности, которые в силу социальной значимости и опасности имеют повышенный общественный резонанс, суд при назначении наказания по ст. 299 УПК РФ, не находит. Условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Першина О.Н., отменено приговором Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Наказание Першину О.Н. суд назначает по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого Першина О.Н., отсутствие самостоятельного заработка, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду возраста и социального положения подсудимого. Заявленный иск ФИО1 суд удовлетворяет в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не находит. Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Першина Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять Першину О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Першину О.Н., отбытое по первому приговору наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Иск удовлетворить. Взыскать с Першина Олега Николаевича, в пользу ФИО1, причиненный материальный ущерб в размере 22584 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Трифонов А.Г. Копия верна: Судья