ч. 1 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе судьи Трифонова А.Г. при секретаре Балданове Б.В., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Шеломенцевой Н.В., защитника Гришутина А.В., подсудимой Лущик Н.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению

ЛУЩИК ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Лущик Н.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Лущик Н.М. находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном в <адрес> микрорайона <адрес>, увидела в руках гражданки ФИО7 кошель с деньгами. В связи с чем, у Лущик Н.М. возник умысел, направленный на тайное хищение кошеля с деньгами у ФИО6.

Осуществляя задуманное, она проследовала из магазина «Продукты» за последней, до третьего подъезда, <адрес> микрорайона <адрес>. Где, подойдя к подъезду дома, Лущик Н.М. попросила у ФИО7 попить воды. ФИО7 пригласила Лущик Н.М. пройти в квартиру. Поднимаясь по лестнице вслед за ФИО7, Лущик Н.М., около 16 часов 20 минут (точное время в ходе дознания не установлено), осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила из сумки с продуктами кошель стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 4300 рублей, принадлежащие ФИО8. Однако, похищенный кошель с деньгами выпал из рук Лущик Н. на лестницу. Услышав звук упавшего предмета, Максимова обернулась и увидела кошель, принадлежащий ФИО8, лежащий у ног Лущик Н.М., и потребовала вернуть ей кошель, но Лущик Н.М. подняла кошель и убежала вниз по лестнице.

Таким образом, Лущик Н.М. осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитила в присутствии ФИО7 кошель стоимостью 200 рублей и находящиеся в нем денежные средства в сумме 4300 рублей. Похищенным Лущик Н.М. распорядилась по своему усмотрению.

В обвинительном заключении действия подсудимой Лущик Н.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

Подсудимая Лущик Н.М. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, и подтвердила заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитником данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как, процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая Лущик Н.М. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам Главы 40 УПК РФ.

Действия Лущик Н.М. в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой к умышленному преступлению средней тяжести, направленное против собственности.

Как личность подсудимая Лущик Н.М. по месту жительства, УУМ МО МВД «Шилкинский» характеризуется посредственно, преступление совершила в период испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лущик Н.М. суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, условия ее воспитания и жизни, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Лущик Н.М. судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Лущик Н.М. склонна к совершению преступлений, совершила преступление против собственности, имеющие повышенную общественную и социальную опасность, суд при назначении наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ оснований для применения требований п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, не находит.

С учетом вышеизложенного, мнений государственного обвинителя, потерпевшей, степени общественной опасности, размера причиненного вреда, тяжестью наступивших последствий, степенью осуществления преступного намерения, способа совершения преступления суд полагает, что исправление осужденной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств влияющих на назначение наказания, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможных сохранить Лущик Н.М. условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лущик Н.М., исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лущик Наталью Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив обязанность не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения - содержание под стражей, избранную в связи с розыском подсудимой, отменить. Освободив осужденную Лущик Н.М. из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Лущик Н.М., срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Трифонов А.Г.

Копия верна: Судья