По делу № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шилкинский районный суд <адрес> в составе Судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В. При секретаре БАРАНОВОЙ М.А. С участием государственного обвинителя ГАГАРИНОВА С.С. Защитника БЕССОНОВА В.М. Подсудимого ПРОНИНА С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПРОНИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося ПУ -16, не военнообязанного, не судимого. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пронин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуще ства, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, Пронин С.В. находясь в состоянии алко гольного опьянения, решил совершить кражу принадлежащих ФИО1: пива, продук тов питания, табачных изделий из магазина ИП ФИО1 расположенного в ограде <адрес>, чтобы впо следствии похищенное использовать для личных нужд. Сразу после этого, Пронин С.В. взяв из дома лом и металлический крючок, реализуя свои преступные намерения, направ ленные на тайное хищение чужого имущества, пришел в ограду принадлежащего ФИО1 <адрес>, и закрыл на принесенный с собой крючок синичку входной две ри в дом, чтобы ФИО1 не смогла выйти из дома и помешать ему в совершении кражи. Затем, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общест венно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, Про нин С.В. с целью кражи, подошел к магазину и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взломал при помощи принесенного с собой лома, навес ной замок и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: пиво «Берег Бай кала» в количестве 4 бутылок по цене 95 рублей за бутылку. 1 бутылку пива «Кулер» стоимостью 50 рублей. 1 коробку яблочного сока «Любимый сад» стоимостью 44 рубля, сигареты: «Море» 8 пачек по цене 28 руб. за пачку, блок из 10 пачек «Балканская звезда» по цене 25 рублей за пачку, 0.5 кг вафлей «Яшкинские» по цене 100 рублей за 1 кг. на сумму 50 рублей, 0.5 кг печенья «Топленое молоко» по цене 90 рублей за 1 кг на сумму 45 рублей, всего на общую сумму 1063 рубля, принадлежащие гражданке ФИО1 Впоследст вии похищенным Пронин С.В. распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Пронина С.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 1063 рубля. В судебном заседании подсудимый Пронин С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Защитник также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 158 УКРФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Пронина С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Пронин С.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую. Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимого, подсудимый иск признал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПРОНИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Пронина Сергея Владимировича в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Казанцева Е.В.