Дело 1-206/2012 г.

Именем Российской Федерации

17 июня 2012 года                                                                                                                    г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Шеломенцевой Н.С.,

подсудимого Мандейка Д.Ю.

защитника Ганжа В.В. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бородиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАНДЕЙКА Дмитрия Юозапасовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Мандейка И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в <адрес>, Мандейка Д.Ю., находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения решил похитить из какой-нибудь надворной постройки домашнюю птицу- куриц, чтобы в дальнейшем использовать для личных нужд. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Мандейка Д.Ю., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, взяв с собой гвоздодер, пришел к ограде <адрес> со стороны <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мандейка Д.Ю. прошел через калитку в ограду дома, а затем в огород к надворной постройке-курятнику, где содержались куры, принадлежащие Сонаян Л.В., взломал гвоздодером навесной замок, незаконно проник внутрь постройки и тайно похитил 3-х куриц, принадлежащих Сонаян Л.В., стоимостью 450 рублей каждая, которых сложил в сумку, вынес на улицу, и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Мандейка Д.Ю. потерпевшей Сонаян Л.В. причинен материальный ущерб в сумме 1350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мандейка Д.Ю. с обвинением согласился, вину признал полностью, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимым Мандейка Д.Ю. данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу судом соблюдены.

Психическое состояние Мандейка Д.Ю. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует справка МУЗ «Шилкинская ЦРБ» том, что Мандейка Д.Ю. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.45), а также его логичное, осознанное, адекватное поведение в суде.

Оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное Мандейка Д.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия Мандейка Д.Ю. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мандейка Д.Ю. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что оно относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в порядке особого производства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым изменять категорию вмененного подсудимому преступления на менее тяжкую и не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на то, что данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, небольшой размер ущерба, и руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Мандейка Д.Ю. условное осуждение по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшей Сонаян Л.В. не возмещен, гражданский иск Сонаян Л.В. подлежит удовлетворению, с Мандейка Д.Ю. в пользу Соноян Л.В. подлежит взысканию сумма ущерб в размере 1 350 руб.     

Вещественное доказательство: ломик- гвоздодер, замок и дужка от замка подлежат уничтожению.

От процессуальных издержек Мандейка Д.Ю. освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Дополнительно возложить на условно осужденного на период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мандейка Д.Ю. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Сонаян Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб размере 1 350 руб.

Меру пресечения Мандейка Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ломик- гвоздодер, замок и дужка от замка уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Мандейка Д.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Судья                                                                                                              Н.С. Подшивалова