статья 162 часть 3

Дело 1-226/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 год г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.,

с участием государственного обвинителя Клинова А.А.,

подсудимого Паликова С.А.,

защитника Хохряковой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Дашинимаевой У.Ц.,

при секретаре судебного заседания Агабекян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрацию: <адрес> ст. <адрес>8, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Паликов С.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес>, Паликов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в сговор с неустановленным следствием лицом для нападения, с целью хищения имущества, принадлежащего Дашинимаевой У.Ц., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с насилием, опасным для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, чтобы в последствии использовать похищенное для своих нужд.

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Паликов С.А. и неустановленное следствием лицо, <данные изъяты> и сразу же пришли в дом Дашинимаевой У.Ц. по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникли внутрь через открытую дверь. Паликов С.А., умышленно, с целью подавления воли Дашинимаевой У.Ц. к сопротивлению, нанес по ее голове один удар неустановленным на предварительном следствии предметом, используемом в качестве оружия, причинив ей телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны волосистой части головы, которое расценивается как повлекшее расстройство здоровья на срок до 21 дня - легкий вред здоровью.

После чего, Паликов С.А., совместно с неустановленным следствием лицом потребовали деньги, на что Дашинимаева У.Ц., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала и отдала им принадлежащие ей денежные средства в сумме 25300 рублей, взяв которые, Паликов С.А. и неустановленное следствием лицо, также похитили принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «Сони Эриксон Т-290», стоимостью 1050 рублей и СИМ-карту стоимостью 200 рублей, которыми, в последствии, распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями Паликова С.А. и неустановленного следствием лица потерпевшей Дашинимаевой У.Ц. был причинен материальный ущерб в сумме 26550 рублей.

Подсудимый Паликов С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив суду, что в момент совершения преступления он был один и без оружия, признает, что совершил грабеж, а не разбой.

Вина Паликова С.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшей Дашинимаевой У.Ц., оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Дашинимаевой У.Ц., данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она кормила коров на своем дворе. Со стороны картофельного поля к ней подошли двое молодых людей, один из них спросил у нее молоко. Потерпевшая ответила, что у нее нет молока, после чего пошла домой, открыла ставни, увидела, что эти молодые люди стоят на дороге.

Минут через 15 в дверь постучали, она подошла к незапертой двери, в этот момент в дом вошли двое мужчин в вязаных шапках-масках с прорезями для глаз, которые начали ее толкать. Одни из них стал требовать у нее деньги, второй, стоял у нее за спиной, держал Дашинимаеву за одежду, при этом, он был одет как парень, который спрашивал перед этим у нее молоко. Но опознать по голосу и утверждать, что одно и то же лицо, она не может, так как в момент нападения сильно испугалась.

Дашинимаева У.Ц. почувствовала, как ее нагнули и сзади ударили по голове, чем-то металлическим, требовали деньги.

От полученного удара из раны пошла кровь. Кто именно ее ударил, она не видела, испугалась за свою жизнь и здоровье, достала из-за печи кошелек.

Тот, который требовал деньги, вынул из кошелька 25300 рублей купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, после чего все прошли в дом, второй человек прошел в комнату, открыл буфет, спрашивал первого: «что, все?», первый ответил: «все!»

Дашинимаева У.Ц. хотела выйти, но ее держали.

Позже потерпевшая узнала, что фамилия парня, который спрашивал у нее молоко - ФИО14, второго она в лицо не разглядела, так как он отворачивался.

У нападавших она видела только глаза.

После ухода они оставили шапку и перчатку.

Материальный ущерб ей полностью возмещен в сумме 27000 рублей, а также мать Паликова отдала ей сотовый телефон.

Претензий по этому поводу она к подсудимому не имеет.

Изменив свое первоначальное мнение по мере наказания подсудимого, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, намерена предъявить к нему требования в гражданском порядке о возмещении причиненного ей морального вреда.

Подсудимый Паликов С.А. показал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, спонтанно. <данные изъяты>, пошел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зашел во двор через ворота, двери дома были открыты. В сенях встретил потерпевшую, взял банку и нанес ей удар по голове в области «макушки», потребовал деньги. Удар нанес с целью подавить сопротивление Дашинимаевой, которая пыталась снять с него маску.

Потерпевшая вытащила из-за печки кошелек, он взял около 25000 рублей, прошел в дом, взял сотовый телефон с СИМ-картой на комоде в комнате.

После совершенного преступления он пошел на остановку и уехал на такси в <адрес>, деньги потратил, маску выбросил в речку, телефон продал за 300 рублей, кому не знает.

В момент совершения преступления Паликов был одет в черную шапку, черные перчатки, спортивную куртку темно-синего цвета и штаны.

В содеянном раскаивается, приносит публичные извинения потерпевшей.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок <адрес> огорожен деревянным забором. Повреждений на входной двери и запорных устройствах нет, на столе в сенях лежит вязанная шапка черно-синего света с надписью белого цвета с оборванными краями, вязанная перчатка сиреневого цвета. На полу в кухне имеется множество пятен бурого цвета, похожих на кровь круглой формы. При осмотре внешнего периметра приусадебного участка № на грунтовой дороге <адрес> на снегу обнаружены множественные следы обуви на расстоянии 30 см. в южную сторону от забора двух видов. Аналогичные следы обуви обнаружены на снегу и земле у забора дома №№, 29 <адрес> (л/<адрес>).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на время осмотра в стационаре ДД.ММ.ГГГГ на теле Дашинимаевой У.Ц. были обнаружены следующие повреждения: рвано-ушибленая рана волосистой части головы. Данные повреждения могли образоваться от удара тупым объектом, о чем свидетельствует наличие рвано-ушибленной раны. Данные повреждения расцениваются как повлекшие расстройство здоровья на срок до 21 дня - легкий вред здоровью (л/<адрес>)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 следует, что в феврале 2012 года он проживал в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15 и ФИО16 выпивали спиртное у ФИО17. Утром, когда было уже светло, он увидел у ФИО18 и Паликова маски из черных вязанных шапок с прорезями для глаз, они собирались куда-то идти. Паликов одел его куртку - пуховик черного цвета с капюшоном, трико черного цвета с тремя белыми полосами и черные кроссовки на шнурках. Он понял, что они хотят совершить преступление, хотел идти с ними, но они его не взяли. Проснувшись около 13 часов, увидел, что на правом рукаве куртки пятно крови. Паликов вернул ему пуховик и кроссовки, трико не вернул (л/<адрес>).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 добровольно выдал куртку-пуховик серого цвета на замке-молнии с двумя внутренними карманами с капюшоном с пятнами бурого цвета похожими на кровь на правом рукаве в области манжета; кроссовки черного цвета размер «39» со шнурками с рисунком подошвы в виде поперечных линий, загнутых в центре (л/<адрес>).

В ходе обыска в жилище ФИО10, где проживает ФИО13, были изъяты сумка спортивная черного цвета со вставками синего цвета с вещами: тарелка из металла серого цвета, шуба мужская черного цвета, куртка мужская черного цвета, изъятая из-под кровати; трико черного цвета с лампасами белого цвета, кусок ткани черного цвета, обрезанный от вязанной спортивной шапки без надписей - изъята из бокового кармана сумки (л/<адрес>).

Пуховик серого цвета, кроссовки, спортивная сумка, металлическая тарелка, полушубок мужской, куртка мужская черного цвета, трико черного цвета, фрагмент вязанной шапки черного цвета, фрагмент шапки черно-синего цвета, перчатка сиреневого цвета были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л/<адрес>, 59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:10 часов к ней заходили ФИО1 и ФИО19, которых она знает как жителей села Солнцево, попросили у нее сигарет. Свидетель дала им табак, они покурили минут 5 и пошли по направлению к дому ФИО20. Оба были в темной одежде, в вязанных шапках (л/<адрес>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась у ФИО21 по <адрес>. К ограде дома подошли двое молодых людей, кто-то из них перелез через забор, отпер калитку изнутри, постучали в дверь. Она спросила, что им надо, они попросили сигарет, свидетель ответила, что сигарет нет. Тот, что ниже ростом сын ФИО22 - ФИО1, второго не знает. Они пошли в сторону дома Дашинимаевой (л/<адрес>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по соседству с Дашинимаевой У.Ц.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она услышала, как залаяла собака, выглядывать в окно не стала, но слышала, что собака лает в сторону, где расположен дом Плотниковых. Выглянув в окно через 30 минут, увидела, что со стороны картофельного поля, расположенного между ее приусадебным участком и участком Дашинимаевой на улицу через забор перелезли три молодых человека. Один из них на вид около 20 лет, роста ниже среднего, плотного телосложения, одет в куртку под вид кожи, длиной до пояса, на голове черная вязанная шапка. Ей показалось, что на шапке была эмблема. Другой на вид около 25 лет, худощавого телосложения, рост средний, повыше первого, был одет в темную куртку, трико темного цвета. Третьего не разглядела. Молодые люди перелезли через забор, остановились и что-то разглядывали в руках. Через 15-20 минут она вышла на улицу, где увидела Дашинимаеву Ульяну, лицо у которой было в крови. Дашинимаева сказала, что на нее в доме напали неизвестные в масках, похитили у нее деньги и телефон (л/<адрес>).

В ходе очной ставки между Паликовым С.А. и Дашинимаевой У.Ц. было установлено, что они знают друг друга как жители села, отношений не поддерживают. Потерпевшая показала, что нападавших было двое, однако, Паликов утверждал, что он был один. Дашинимаева пояснила, что удар по голове ей нанесли каким-то железом, типа алюминиевого легкого продолговатого предмета длиной 10 см. Паликов настаивал, что удар нанес стеклянной банкой емкостью 0,5 литров, которую он взял в сенях дома Дашинимаевой. Данная банка осталась в доме потерпевшей (л/<адрес>).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО11 следует, что описанная врачом ГУЗ «Краевая больница №» рана в левой теменной области у Дашинимаевой У.Ц. имела линейную форму длиной 5 см, данная рана была причинена от удара тупым продолговатым предметом, каковым мог быть продолговатый предмет, описанный Дашинимаевой У.Ц., а также могли быть нанесены металлической цепью. Стеклянная банка имеет округлую поверхность и такие повреждения нанести банкой вряд ли возможно (л/<адрес>).

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности являются достоверными, полностью согласуются между собой и достаточны в подтверждение вины подсудимого. Совокупность приведенных судом доказательств, представляет собой, целостную картину совершенного преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, показаниям свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, в том числе несовершеннолетнего ФИО9, который был допрошен с участием педагога. Суду не представлено доказательств, что в силу своего состояния здоровья Игнаткин не может давать достоверные правдивые показания. Из ответа за запрос суда следует, что у Игнаткина имеется диагноз: органическое расстройство личности и поведения в связи с другими заболеваниями, что не является основанием ставить под сомнения данные им показания в ходе предварительного следствия. На принудительном лечении в психиатрическом стационаре ФИО9 не находиться. Суд полагает, что препятствий для оценки его показаний в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами у суда не имеется.

Позицию подсудимого в части того, что он один совершал инкриминируемое ему деяние, суд расценивает как способ облегчить ответственность за содеянное.

Совершение преступления Паликовым, совместно с неустановленным следствием лицом, подтверждается стабильными показаниями потерпевшей как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что в период совершения преступления Паликов С.А. находился рядом с домом Дашинимаевой У.Ц. не один.

Из пояснений подсудимого следует, что свою шапку-маску он выбросил в реку, однако в доме Дашинимаевой также была обнаружена шапка-маска и вязанная перчатка сиреневого цвета, происхождение которых, как и многочисленных следов двух видов во дворе дома потерпевшей Паликов С.А. пояснить не смог.

Психическое состояние Паликова С.А. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, логичное поведение в суде, а также справка о том, что на учете у врача психиатра-нарколога он не состоит (л/<адрес>).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище.

При этом, признак применения насилия опасного для жизни потерпевшей подлежит исключению из квалификации, так как Паликов С.А. с целью подавления сопротивления потерпевшей применил в отношении Дашинимаевой насилие, опасное для ее здоровья, нанеся удар по голове, причинив тем самым легкий вред ее здоровью. При этом, нападение на потерпевшую было осуществлено с целью хищения ее имущества.

Вид предмета, которым было причинено потерпевшей телесное повреждение как таковой не имеет существенного значения для дела, поскольку сам факт использования такого предмета в целях причинить вред здоровью потерпевшей и непосредственное причинение вреда здоровью потерпевшей нашел свое подтверждение как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания.

Незаконность проникновения в дом потерпевшей характеризуется тем, что подсудимый и неустановленное следствием лицо вторглись в жилище Дашинимаевой У.Ц. с целью совершения хищения ее имущества.

С учетом всего вышеизложенного, доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ не состоятельны.

Указанное преступление относиться к категории особо тяжкого (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что причиненный имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей (л/<адрес>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паликову С.А., суд признает: раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Паликов С.А. характеризуется посредственно, окончил обучение в ПУ-15, воспитывался и проживает в неполной семье, ранее не судим, не работает.

В судебном заседании Паликов С.А. вину признал частично, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился.

С учетом мнения потерпевшей, которая просила применить к подсудимому условную меру наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Паликова С.А., условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом имущественного положения, возраста и личности подсудимого суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу - фрагменты двух вязанных шапок - уничтожить; куртку-пуховик, кроссовки, сумку спортивную, металлическую тарелку, полушубок мужской, куртку черного цвета, трико черного цвета - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.

Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц по утвержденному графику, трудоустроиться.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Судья И.П. Сатина