статья 238 ч.1

Дело 1-485/2010 г. Приговор именем Российской Федерации

20 декабря 2010 годаг. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Морозова А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Шеломенцевой Н.В.

подсудимого Федорова Петра Григорьевича

защитника Бессонова В.М., предъявившего удостоверение № 193, ордер № 33994

при секретаре Болотовой Ц.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Петра Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>-а, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ЧОП «Бастион», охранником, военнообязанного Шилкинский РВК, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ

установил:

Подсудимый совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Федоров П.Г., не зарегистрированный в качестве частного предпринимателя, без образования юридического лица и не имеющий специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, с целью получения материальной выгоды, с мая 2010 года осуществлял на дому в <адрес> края, на <адрес>, сбыт спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции.

Так, 27 октября 2010 года в 11 час.35 мин. Федоров П.Г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осознавая, что спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, сбыл на дому по указанному адресу Исобекову А.Н. 500 мл спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции.

Согласно заключению эксперта № 390 эх от 22 ноября 2010 года жидкость, приобретенная у Федорова П.Г. в ходе проверочной закупки, является спиртом этиловым, крепостью 90,3 %, содержащим в своем составе ацетон и толуол, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 « Спирт этиловый ректификованный из пищевого сы-рья.Технические условия.», ГОСТ Р 51723-2001 « Спирт этиловый питьевой 95 %-ный» и ГОСТ Р 51355-99 « Водки и водки особые. Общие технические условия.» по крепости, запаху и наличию посторонних включений. В виду наличия ацетона, согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», данный этиловый спирт является непригодным для

производства алкогольной продукции. Поэтому, а также в виду несоответствия ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 « Спирт этиловый питьевой 95 %-ный» и ГОСТ Р 51355-99 « Водки и водки особые Общие технические условия.» данная жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции. Согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №964 от 29.12.2007 года, спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, относится к ядовитым веществам.

Довести до конца свои преступные действия Федоров П.Г. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, т.к. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбытая им спиртосодержащая жидкость была изъята из оборота.

Подсудимый Федоров П.Г. вину в совершении покушения на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Шеломенцева Н.В. не возражает против заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, характер совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, полное признание вины, условия жизни подсудимого, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, состояние его здоровья, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Федорова П.Г. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федорова Петра Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 66 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Судья

Копия верна Судья

Морозов А.В.