По делу №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шилкинский районный суд <адрес> в составе
Судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
При секретаре БАРАНОВОЙ М.А.
С участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ А.О.
Защитника БЕССОНОВА В.М.
Подсудимого ГОСТЕВА П.С.
Потерпевшей ЖАМЬЯНОВОЙ Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГОСТЕВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с образованием 9 классов, гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гостев П.С. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после употребления спиртных напитков около 18 часов Гостев П.С. пришел домой к Жамьяновой Д.В., проживающей по адресу <адрес>, для того чтобы попросить пустую бутылку. Через открытую входную дверь он зашел в дом, позвал Жамьянову Д.В., но ему никто не ответил, т.к. дома никого не было. В комнате на кресле он увидел женскую сумочку и решил похитить из неё деньги, чтобы впоследствии использовать для своих нужд. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кресла сумочку и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Гостев П.С. тайно похитил: сотовый телефон марки «Siemens» стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 6030 рублей принадлежащие Жамьяновой Д.В. Все похищенное сложил в карман, вышел из дома на улицу и ушел к своим родственникам. Умышленными действиями Гостев П.С. причинил материальный ущерб Жамьяновой Д.В. в размере 7530 рублей, который для неё является значительным. По делу заявлен гражданский иск на сумму 4 530 рублей.
Подсудимый Гостев П.С. виновным себя в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что зашел в дом к Жамьяновым с целью попросить пластиковую бутылку для спирта. Дома никого не было. Он в кресле увидел сумку, из кошелька взял 1 000 рублей и 30 рублей мелочью, сотовый телефон. 5 000 рублей он не брал. Был в нетрезвом состоянии, но события помнит, у него никто не мог забрать деньги. Он говорил Жамьянову, что взял 6 000 рублей, и отдал 3 000 рублей, потому что Жамьяновы били его.
В ходе проверки показаний на месте, Гостев П.С. указал на дом Жамьяновой Д.В. и пояснил, как он совершал кражу из её дома (л.д. 31-32)
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.
Потерпевшая Жамьянова Д.В. суду пояснила, что брала кредит 45 000 рублей, потом еще 5 000 рублей. В сумочке лежали отдельно 30 000 рублей и 5 000 рублей купюрами по 500 рублей. В кошельке в потайном кармане лежало 1 000 рублей одной купюрой. ДД.ММ.ГГГГ вечером они обнаружили, что из сумочки исчезло 6 030 руб. и сотовый телефон, пока их не было дома. Спросив соседей, узнали, что возле дома видели ФИО8 Они поехали к тому домой, сестра ФИО8 сказала, что телефон украл Павел, про деньги ничего не говорила. ФИО8 отдал им 3 000 руб., в милиции говорил, что брал деньги купюрами достоинством 500 руб., но не считал их. Ущерб от кражи для нее значительный, так как муж пенсионер, она на тот момент не работала.
Свидетель ФИО6 показания которой оглашены, в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она пришла домой к своей сестре, у неё дома на кухне, на полу спал пьяный брат Гостев П.С., она осмотрела у него карманы, в носках нашла 1000 рублей одной купюрой и забрала эти деньги, для того, чтобы Гостев П.С. не истратил деньги на спиртное. О том, что деньги были похищенные, она не знала. На другой день она узнала, что ФИО8 похитил деньги у Жамьяновой Д.В. и эти деньги возвратили. (л.д.21-22)
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером обнаружили пропажу денег из сумочки в размере 6 030 руб. и телефона, соседи сказали, что видели ФИО8. Он поехал к ФИО8, сестра того сказала, что Паша украл деньги и телефон. ФИО8 сказал ему, что взял 6 000 рублей и телефон.
Согласно протоколу осмотра с участием Гостева П.С., изъят сотовый телефон марки «Сименс», который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен под расписку Гостеву П.С. (л.д.3, 11-12, 13, 14,15)
Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гостева П.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Показания, данные подсудимым в части, что он не похищал 5 000 рублей, суд расценивает, как желание смягчить свою ответственность.
Вина подсудимого в хищении инкриминируемой суммы подтверждается показаниями потерпевшей о наличии данной суммы денег в этот день, показаниями свидетеля Жамьянова о том, что ФИО8 говорил ему о том, что похитил 6 000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как неприязненных отношений с подсудимым у них нет. После совершения кражи прошел значительный промежуток времени, в течение которого подсудимый мог распорядиться деньгами.
Доводы подсудимого о том, что потерпевшие наносили ему телесные повреждения, угрожали, не могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, так как с заявлением в правоохранительные органы подсудимый не обращался.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, частичное возмещение ущерба.
Гостев П.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОСТЕВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив обязанность не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Жамьяновой Д.В. удовлетворить.
Взыскать с осужденного Гостева Павла Сергеевича в пользу Жамьяновой Даримы Владимировны материальный ущерб в размере 4 530 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Казанцева.