Дело 1-70/2011 г.
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Морозова А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Максякова С.В.,
подсудимого Колтового А.В.,
защитника - адвоката Чиркова К.И. предъявившего удостоверение № 258, ордер № 71303,
а так же потерпевшего ФИО7,
при секретаре Разумных О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колтового Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> края, <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, работающего МУП «ЖКХ» - кочегар, военнообязанного Шилкинского РВК, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
установил:
Подсудимый Колтовой А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянении, повлекшее по неосторожности причи нение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
7 сентября 2010 года около 15 часов водитель Колтовой А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) со гласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным личным ав томобилем марки « ВАЗ 2101», регистрационный знак А 691 УК 74 RUS, вместе с пассажира ми ФИО4, сидящим на переднем пассажирском сидении и ФИО7, ФИО5, ФИО6, сидящими на заднем пассажирском сидении, двигался по трассе Могойтуй - Олочи со стороны г. Шилка в сторону п. Холбон Шилкинского района Забайкаль ского края со скоростью 90-100 км/ч. В нарушении п.1.5 ПДД согласно которого «Участни ки дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ..,» п. 10.1 ПДД согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средст ва и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникнове нии опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен при нять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Колтовой А.В. проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 7 сентября 2010 года около 13 часов перед мостом, двигаясь на 123 километре трассы «Могой туй - Олочи» в 3 километрах восточнее г. Шилка Забайкальского края совершил съезд и опро кидывания автомобиля марки ВАЗ 2101 регистрационный знак А 691 УК 74 RUS. В результате неосторожных преступных действий Колтового А.В. пассажир автомобиля мар ки «ВАЗ 2101» ФИО7 получил следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, открытый винтообразный перелом правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения имеют харак тер тупой травмы. Данные повреждения образовались от ударов о тупые предметы, каковы ми могли быть части салона автомобиля при ДТП. Данные повреждения расцениваются: пере лом плечевой кости как приведший к значительной стойкой утрате общей трудоспособно сти не менее чем на 1/3 ( более 30 %) - тяжкий вред здоровью. Сотрясение головного мозга расценивается как повреждение с расстройством здоровья на срок до 21 дня - легкий вред здоровью. Нарушение Колтовым А.В. пунктов 1.5.. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ нахо дится прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля и причинением тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Колтовой А.В. вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянении, повлекшем по неосторожности причи нение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Чирков К.И. подержал ходатайство Колтового А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максюков С.В. и потерпевший ФИО7 не возражают против заявленного ходатайства.
Суд не сомневается, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ.
Санкция ст. 264 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учел совершение подсудимым преступления средней тяжести, также характер совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, полное признание вины, мнение потерпевшего, просившего не наказыватьподсудимого, условия жизни подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии ст. 61 ч. 1 УК РФ признает чистосердечное признание подсудимым Колтовым А.В. своей вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.
Суд назначает Колтовому А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Колтового А.В. возможно без изоляции от общества, полагает назначить условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания по основаниям ст. 80.1 УК РФ, поскольку не установлено, что вследствие изменения обстановки подсудимый и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Колтового Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения Колтовому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Судья Морозов А.В.
Копия верна:
Судья Морозов А.В.