Дело № 1-53/2011 г.
Приговор
именем Российской Федерацииг. Шилка 25 января 2011 год.
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Морозова А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края Шарафутдиновой А.О.,
подсудимого Веретельникова И.В.,
защитника Бессонова В.М., имеющего регистрационный номер 75/18 в реестре адвокатов Забайкальского края, предъявившего удостоверение № 193, ордер № 33981,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Болотовой Ц.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Веретельникова Игоря Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> Шилкинский Район <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, судимого: 17 мая 2007 года Шилкинским районным судом Читинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 августа 2010 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Подсудимый Веретельников И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18 октября 2010 года в с. Чирон Шилкинского района Забайкальского края Веретельников И.В. решил проникнуть в летнюю кухню, принадлежащую ФИО1, похитить спирт, чтобы впоследствии использовать для своих нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что в доме никого нет, около 10 часов утра он через огород зашел в ограду дома ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, взял в хозяйственной постройке выдергу, подошел к летней кухне, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью выдерги вытащил дверной запор вместе с навесным замком, незаконно проник вовнутрь летней кухни, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Веретельников И.В. тайно похитил: трехлитровую банку меда по цене 400 руб. за 1 литр на сумму 1200 рублей, 3 л спирта по цене 100 руб. за 1 литр на сумму 300 рублей, принадлежащие ФИО1. Все похищенное вынес на улицу, вставил на место дверной запор с навесным замком. Похищенное унес к себе домой. Своими действиями Веретельников И.В. причинил материальный ущерб ФИО1 в размере 1500 рублей.
Веретельников И.В. вину в совершении преступления признал. Иск, заявленный потерпевшей, признал полностью. От дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого были оглашены. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Веретельников И.В. пояснил, что 17 октября 2010 года он совместно со своими родителями помогал ФИО1 сложить сено у неё в сеннике. После работы ФИО1 расплатилась спиртом и дала 150 рублей. Он видел, как ФИО1 выносила спирт из летней кухни, и понял, что он хранится. На другой день 18 октября 2010 года утром он решил проникнуть на летнюю кухню ФИО1, похитить спирт и использовать для своих нужд. Зная, что ФИО1 утром уходит на работу, и в доме никого нет, он около 10 часов утра через огород зашел в ограду дома ФИО1 и закрыл изнутри калитку ограды дома продолжая свои действия, зашел в хозяйственную постройку, нашел там выдергу, подошел к летней кухне, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и с помощью «выдерги» вытащил металлический запор вместе с навесным замком. Затем открыл дверь, проник на летнюю кухню и похитил: пластмассовую канистру, в которой находилось 3 литра спирта, трехлитровую банку меда. Все похищенное он вынес из летней кухни на улицу, металлический запор с навесным замком вставил на место и ушел домой. «Выдерга» осталась лежать на земле возле входной двери.
Спирт он употребил вместе с родителями, часть меда они так употребили в пищу. 19 октября 2010 года около 16 часов он взял остатки меда и унес домой к ФИО7, где продал за 100 рублей. 20 октября 2010 года к нему домой приходили глава администрации ФИО6 вместе с ФИО1, они увидели канистру из-под спирта и ФИО1 забрала её. В том что совершил кражу он, он не сознался. В настоящее время он осознал, что совершил преступление и в этом полностью раскаивается (л.д. 38-39).
Вина подсудимого Веретельникова И.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Так потерпевшая ФИО1 показала, что 18 октября 2010 года в 12 час. 30 мин. она пришла к себе домой с работы и не смогла открыть калитку, т.к. она была закрыта с внутренней стороны, хотя калитку она не закрывала. Она попросила знакомого, он перепрыгнул через забор и открыл калитку. Она зашла в дом, переоделась, в летнюю кухню она не заходила и ушла снова на работу. Вечером она пришла с работы и увидела возле входной двери на летнюю кухню выдергу, но внимание этому не придала и кражу не обнаружила. 19 октября 2010 года около 16 часов она пришла домой с работы, зашла на кухню и обратила внимание, что нет трехлитровой банки мёда. Она стала осматривать кухню и обнаружила, что похитили 5-литровую канистру в которой находилось 3 л спирта. В результате кражи у неё похитили с летней кухни 3-литровую банку мёда стоимостью 1200 рублей, 3 л спирта стоимостью 300 рублей. Ущерб от кражи составил 1500 рублей и для неё является незначительным. Просит строго Веретельникова И.В. не наказывать.
Свидетель ФИО7 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) в ходе предварительного следствия показала, что 19 октября 2010 года она находилась у себя дома, около 16 часов к ней домой пришел Веретельников И.В. и предложил купить у него мед в трехлитровой банке за 100 рублей. Она спросила у него: чей мёд, он ответил, что мед принадлежит ему, и она согласилась купить. После того, как она отдала 100 рублей, Веретельников И.В. ушел из дома, о том, что мед был похищенный, она не знала, узнала только от сотрудников милиции (л.д. 26-27).
Свидетель ФИО8 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) в ходе предварительного следствия показал, что 18 октября 2010 года в вечернее время его сын Веретельников И.В. принес домой канистру емкостью 5 литров, в которой находился спирт около 2-3-х литров. Этот спирт он со своей супругой, сыном распили. О том, где приобрел сын спирт, они не спрашивали, спирт они употребили весь (л.д.28-29).
Свидетель ФИО6 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) в ходе предварительного следствия показал, что 20 октября 2010 года к нему обратилась ФИО1 с заявлением о том, что у неё из летней кухни похитили мед и спирт. Он вместе с ФИО1 пришли домой к Веретельниковым, где ФИО1 увидела пластмассовую 5-литровую канистру из-под спирта и пояснила, что канистра принадлежит ей, и в ней находился спирт. Они спросили у Веретельникова Игоря, как появилась канистра в их доме, но он стал все отрицать и сказал, что он не совершал кражу у ФИО1 После этого ФИО1 забрала пластмассовую канистру и они ушли из дома (л.д.30-31).
Свидетель ФИО9 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) в ходе предварительного следствия показала, что 19 октября 2010 года её сын Веретельников И.В. принес домой в канистре спирт, она спросила у него: «где он прибрел спирт?» и сын пояснил, что спирт он купил. Этот спирт она вместе с мужем и сыном употребили, о том, что спирт был похищенный, она не знала, узнала она об этом от ФИО6 и ФИО1, но мед дома она не видела. 20 октября 2010 года к ней домой пришел глава администрации ФИО6 и ФИО1, нашли пластмассовую канистру из-под спирта, которую ФИО1 опознала и пояснила, что канистра принадлежит ей (л.д.32-33).
Кроме того вина подсудимого в инкриминированном ему деянии подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением ФИО1, где следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 18 по 19 октября 2010 годаода проникли в её летнюю кухню и похитили продукты питания на сумму 1500 рублей (л.д. 2-3).
Осмотром места происшествия, которым установлено место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра изъята пластиковая канистра (л.д. 4-6).
Осмотром места происшествия, объектом которого является <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО7 В ходе осмотра изъята трехлитровая стеклянная банка с медом в количестве 1,5 литров (л.д. 7).
Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, которыми изъятые в ходе осмотра мест происшествий вещи: пластмассовая канистра и трехлитровая банка с медом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 11-12, 13,14).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о совершении Веретельниковым И.В. тайного хищения чужого имущества свидетельствует то, что в момент хищения, за противоправными действиями подсудимого ни кто не наблюдал. Учитывая, что подсудимый при совершении хищения проник в летнюю кухню, расположенную в ограде дома потерпевшей путем взлома дверных запоров, суд считает, что Веретельников И.В. проник в иное хранилище.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Веретельникова И.В. в совершении, кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б».
При назначении наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Веретельникова И.В. возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ.
Исковые требования о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным Веретельникова Игоря Владимировича в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Веретельникову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Веретельникова Игоря Владимировича в пользу ФИО1 1500 рублей.
Вещественные доказательства - мёд при вступлении приговора в законную силу уничтожить, пластиковую канистру при вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Морозов А.В.