По делу № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шилкинский районный суд <адрес> в составе
Судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
При секретаре БОРОДИНЕ А.Н.
С участием государственного обвинителя МАКСЯКОВА С.В.
Защитника ГРИШУТИНА А.В.
Подсудимого ПЬЯННИКОВА А.И.
Потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПЬЯННИКОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого
в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пьянников А.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пьянников А.И. встретился со своим знакомым ФИО7 и во время разговора последний предложил похитить какой-нибудь автомобиль из гаражного кооператива, использовать для своих нужд на, что Пьянников А.И. согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ они взяли с собой металлическую монтировку, пассатижи и около 24 часов пришли на территорию гаражного кооператива №, подошли к гаражу № расположенному на улице №, убедились, что поблизости нет посторонних, за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления ФИО7 (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.24ч1п4 УПК РФ) через крышу незаконно проник во внутрь гаража, а Пьянников А.И. остался возле гаража. Затем ФИО7 изнутри гаража, а Пьянников А.И. снаружи с помощью ключа и пассатижи открутили на воротах гаража болты на запорах, вытащили запор, открыли ворота и Пьянников А.И. незаконно проник внутрь гаража, где находился автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный номер В 622 КЕ 75. ФИО7 сел за руль автомобиля, стал запускать двигатель, но не смог, т.к. на двигателе не было крышки трамблера и проводов высокого напряжения. На полках гаража ФИО7 нашел крышку трамблера и провода высокого напряжения, вместе с Пьянниковым А.И. поставили на двигатель, ФИО7 сел за руль автомобиля, завел двигатель и действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Пьянников А.И. и ФИО7 тайно похитили: автомобиль ВАЗ-2106 стоимостью 85 000 рублей; электрический наждак стоимостью 3500 рублей; набор сверл стоимостью 1000 рублей; набор автомобильных головок стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1. Все похищенное сложили в салон автомобиля, выехали из гаража и уехали из гаражного кооператива. Своими действиями Пьянников А.И., ФИО7 причинили материальный ущерб ФИО1 в размере 91 500 рублей, который для него является значительным. По делу заявлен гражданский иск на сумму 91 500 рублей.
Подсудимый Пьянников А.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что похитил автомобиль и другие вещи, указанные в обвинении по предложению ФИО7. С иском согласен.
В ходе проверки показаний на месте, Пьянников А.И.указал гараж ФИО1, как проник внутрь гаража и пояснил, что из этого гаража он совместно с ФИО7 похитили автомобиль ВАЗ-2106 и вещи (л.д. 111-112)
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.
Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в ноябре 2009 года уехал на вахту, жена позвонила, сказала, что из гаража похищен автомобиль. Из гаража также были похищены, наждак, сверла, автомобильные головки. Ущерб в сумме 91 500 руб. для него является значительным, иск поддерживает.
Свидетель ФИО8, показания которого оглашены, в ходе следствия пояснил, что в гаражном кооперативе № у него имеется свой гараж №, который расположен по улице №. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он пришел к себе в гараж и обнаружил, что ворота гаража №, который принадлежит ФИО1, приоткрыты, запоры на воротах отвинчены на одной створке, на другой створке ворот в закрытом состоянии висел навесной замок, на крыше гаража был оторван металлический лист. Он заглянул во внутрь гараж, но никакой машины в гараже не было. О случившемся, он сразу же сообщил председателю кооператива ФИО9 (л.д.26-27)
Свидетель ФИО9 показания которого оглашены, в ходе следствия пояснил, что он является председателем гаражного кооператива №, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра ему по телефону позвонил ФИО8 и сообщил, что вскрыт гараж №, принадлежащий ФИО1. Он сразу приехал в гаражный кооператив, увидел, что на крыше гаража № оторван металлический лист и открыты ворота гаража. После этого он поехал в отделение милиции и сообщил о случившемся. Он знает, что у ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, но в гараже машины не было. (л.д.28-29)
Свидетель ФИО10, показания которой оглашены, в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил председатель кооператива, что их гараж вскрыт. Она сразу же пришла в кооператив и обнаружила, что запоры на воротах гаража сломаны, на крыше оторвано железо, сломан люк на потолке и из гаража похитили автомобиль ВАЗ-2106. Заявление в милицию написала она, т.к. её муж во время кражи находился на вахте, на работе. Когда муж приехал, то он обнаружил, что из гаража похитили электрический наждак, набор сверл, набор автомобильных головок, ущерб от кражи составил 91 500 рублей. (л.д.30-31)
Свидетель ФИО2 показания которого оглашены, в ходе следствия пояснил, что примерно в декабре 2009 г, точное число он не помнит, в послеобеденное время к нему домой пришел ранее незнакомый молодой человек бурятской национальности, как узнал позже фамилия его ФИО7 предложил купить у него кузов за 6000 рублей, и он согласился. На следующий день он в лесу увидел кузов от автомобиля ВАЗ-2106, без стёкол, без передних дверей. ФИО7 пояснил, что кузов принадлежит ему, что кузов списанный. Номера кузова не было, место, где находился номер кузова, было вырублено, он спросил у ФИО7 документы на машину, но тот ответил, что документы на машину находятся у его дяди и позже тот привезет документы. Они договорились с ФИО7, что он приобретет кузов за 5000 рублей и после этого они разошлись. Деньги он отдавал ФИО7 за три раза. Весной 2010 г, когда уже таял снег, он приехал в лес, загрузил кузов, привез и положил его в ограде своего дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный кузов изъяли сотрудники милиции и оставили под расписку, до решения суда и кузов находится у него в ограде дома. О том, что кузов от автомобиля ВАЗ-2106 похищенный он не знал, впоследствии он узнал, что ФИО7 утонул и никаких документов на кузов ему не предоставил. (л.д.115-116)
Согласно протоколу осмотра места происшествия гаража №, улицы № гаражного кооператива №, установлено проникновение в гараж(л.д. 3-5),
Протоколом явки с повинной, написанная собственноручно Пьянниковым А.И., в которой он указывает, что кражу автомашины ВАЗ-2106 из гаража ФИО1 совершил он. (л.д. 38, 39-40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2 по адресу <адрес>, обнаружен и изъят кузов от автомобиля ВАЗ-21-6 (л.д.87),
Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу <адрес> с участием потерпевшего ФИО1, потерпевший ФИО1 опознал кузов от своей автомашины (л.д.95-97)
Кузов от автомашины, был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выдан под расписку ФИО2 (л.д. 100-101, 102)
Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пьянникова по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления,
Пьянников А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной. При наличии данного смягчающего обстоятельства, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимого, подсудимый иск признал.
Вещественное доказательство подлежит передаче свидетелю ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЬЯННИКОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч.1 ст. 62 УК РФ сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив обязанность не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Пьянникову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Пьянникова Алексея Игоревича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 91 500 рублей.
Вещественное доказательство - кузов автомобиля передать ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Казанцева.