Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес>
в составе судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
при секретаре БОРОДИНЕ А.Н.
с участием государственного обвинителя МАКСЯКОВА С.В.
Защитника ЧИРКОВА К.И.
Подсудимого ГОЛЬЦОВА А.В.
Потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ГОЛЬЦОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с образованием 6 классов, холостого, работающего в СХА «Верхнехилинская» тракторист, военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гольцов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Гольцов А.В. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;п.2.7 ПДД, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем марки «ЗИЛ» регистрационный знак 76-55 ЧТО, принадлежащим СХА «Верхнехилинская» по просьбе водителя данного автомобиля ФИО6 стал заезжать в ограду <адрес>, расположенного по <адрес>, для чего совершил маневр- задний ход. Гольцов А.В. проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог, предвидеть эти последствия, не достаточно убедился, что маневр будет безопасен для других участников движения, не прибегнул к помощи посторонних лиц, нарушив тем самым требования п.8.12 ПДД согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.», совершил наезд на пешехода ФИО6, который стоял около ворот данного дома. В результате наезда пешеходу ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиблено-рваная рана и четыре ссадины на лице с кровоизлиянием в мягкие ткани лица и левой височной области, линейный перелом костей свода и оснований черепа. Закрытая травма груди и живота: кровоизлияния в мягкие ткани передней грудной стенки и брюшной стенки, пять ссадин на передней брюшной стенке, прямые переломы 2-6 ребер по левой среднеключичной линии, конструкционные переломы 2-8 ребер по левой переднее подмышечной линии,4-9 ребер по правой переднее подмышечной линии с разрывом верхней доли левого легкого отломками 4,5,6 ребер, размозжение левой доли печени, кровоизлияния в переднюю стенку левого желудочка сердца, в ткани легких, в брыжейку ободочной кишки, в левую превральную полость, в брюшной полости. Ссадины на правой голени. Данные образовались от сдавливания груди и живота массивными тупыми предметами, каковыми могли быть части автомобиля, части строений, о чем свидетельствует наличие травмы груди и живота с симметричными конструкционными переломами ребер по переднее подмышечным линиям, кровоизлияния в легкие, сердце, брыжейку кишечника, в полость, размозжение печени. По признаку опасности для жизни данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, причиной смерти явилась закрытая травма груди и живота с множественными переломами ребер, ранением их отломками легкого, кровоизлияниями в легкие, в сердце, в полости, с размозжением печени.
В судебном заседании защитник просит прекратить производство по делу в связи с примирением
Подсудимый, потерпевший, обвинитель не возражают на прекращение дела за примирением.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых совершено преступление, а также то, что Гольцов ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Гольцова Александра Викторовича по ч.4 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Казанцева Е.В.
Копия верна судья Казанцева Е.В.