По делу №- /2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шилкинский районный суд <адрес> в составе
Судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
При секретаре БОРОДИНЕ А.Н.
С участием государственного обвинителя БУРДИНСКОЙ И.С.
Защитника ГРИШУТИНА А.В.
Подсудимого ЛИСИЧНИКОВА А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛИСИЧНИКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживает <адрес>, с образованием 9 классов, гражданина РФ, холостого, работающего грузчиком в гортопе, не судимого
в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лисичников А.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес>, несовершеннолетний Лисичников А.А. проходил мимо <адрес> возвращаясь от своей знакомой. В этот момент у него у возник умысел на совершение кражи принадлежащих ФИО1 продуктов питания из времянки, расположенной во дворе указанного дома, а также ранее им увиденного в данном доме, сотового телефона марки «Нокиа», также принадлежащего ФИО1, чтобы впоследствии использовать похищенное для своих нужд. Сразу же, воспользовавшись тем, что хозяев нет дома, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба, Лисичников А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, перелез через забор, и подошел к окну сеней дома по <адрес>. Осмотревшись по сторонам, и никого посторонних не увидев, он через незапертую форточку незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащий гражданке ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 5000 рублей, после этого, продолжая свои преступные действия, вылез на улицу, подошел к входной двери времянки, вытащил сничку и незаконно проник в помещение времянки, где тайно похитил из холодильника принадлежащие гражданке КолупаевойЕ.А. продукты питания: 2 десятка яиц по цене 50 рублей за десяток, на сумму 100 рублей, 10 кг мяса свинины стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 2000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7100 рублей. Впоследствии Лисичников А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению. По делу заявлен гражданский иск на сумму 7 100 рублей
Подсудимый Лисичников А.А. виновным себя в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из дома потерпевшей похитил телефон из времянки яйцо и мясо. В дом залез через форточку. С иском согласен.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.
Потерпевшая ФИО6 в ходе следствия пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой и обнаружила, что со стола в доме пропал сотовый телефон марки Нокиа в корпусе светло-коричневого цвета производства КНР стоимостью 5000 рублей. Дверь и замок были без повреждений. Войдя во времянку, она открыла холодильник, из которого хотела достать мясо свинины, но мяса не было, также в холодильнике не оказалось два десятка куриных яиц. Мясо похитили в количестве 10 кг по цене за 1 кг 200 рублей, на сумму 2000 рублей, 1 десяток яиц она покупала за 50 рублей. Общий ущерб от кражи составил 7100 рублей и является для нее значительным, так как заработная плата у нее небольшая, а также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, (л.д.27)
Свидетель ФИО7 показания которой оглашены, в ходе следствия пояснила, что в июне, приблизительно в 20-х числах, ее брат ФИО7 Александр подарил ей сотовый телефон «Нокиа» в корпусе коричневого цвета, откуда у него этот телефон, он ей не пояснил. Она пользовалась данным телефоном около двух недель, потом продала телефон неизвестным лицам. (л.д.37-38 )
Свидетель ФИО8 показания которой оглашены, в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в доме ФИО1 вместе с ФИО9 Около 04 часов ФИО7 проводил ее до дома. Сам он ушел, и что он делал дальше, она не знает. Впоследствии она узнала, что он совершил кражу из дома ФИО1, то есть похитил сотовый телефон и продукты питания. (л.д.35-36)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрены дом и времянка, расположенные по адресу <адрес>, откуда были похищены сотовый телефон марки «Нокиа», 10 кг. свиного мяса и два десятка куриных яиц. (л.д. 30-34)
Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лисичникова А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на его старших по возрасту лиц, требования ч. 6.1. ст.88 УК РФ, признание вины, состояние здоровья.
Лисичников А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и учебы характеризуются посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в ПДН.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является его несовершеннолетний возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимого. Подсудимый иск признал.
На основании ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями или попечителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛИСИЧНИКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив обязанность находиться дома по месту своего жительства после 22 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Лисичникова Александра Александровича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7 100 рублей.
В случае, когда у несовершеннолетнего ФИО7 в возрасте до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями или попечителями.
Обязанность родителей, попечителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Казанцева.