По делу № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес> в составе
Судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
При секретаре БОРОДИНЕ А.Н.
С участием государственного обвинителя ГАГАРИНОВА С.С.
Защитников БАРАНОВОЙ В.В.,
БЕССОНОВА В.М.,
Подсудимых ЛИТВИНЦЕВА Н.Н.,
НИКОЛАЕВА Е.Н.,
ИСАКОВСКОГОА.В.
Законных представителей КУЗНЕЦОВОЙ А.Н.,
САВИНЦЕВОЙ Л.В.
Потерпевшей ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛИТВИНЦЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживает там же по <адрес>, с образованием 9 классов, гражданина РФ, холостого, учащийся ПЛ-5 <адрес>, не судимого
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 150 и п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
НИКОЛАЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживает <адрес> края <адрес>, с образованием 9 классов, гражданина РФ, холостого, учащийся ПУ-29 <адрес>, не судимого
в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ИСАКОВСКОГО АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживает <адрес> края <адрес>, с образованием 9 классов, гражданина РФ, холостого, учащийся вечерней школы <адрес>, не судимого
в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Литвинцев Н.Н., Николаев Е.Н. и Исаковский А.В. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Литвинцев Н.Н. на автомашине «ВАЗ-2101» совместно с ФИО12 приехали на территорию детского лагеря «Березка», расположенного в 3 км. от <адрес>, где встретив несовершеннолетних Исаковского А.В. и Николаева Е.Н. предложили им распить спиртное, на что последние согласились. После распития спиртного Литвинцев Н.Н. вместе с Исаковским А.В., Николаевым Е.Н. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов заехали в <адрес>, в переулке одной из улиц Литвинцев Н.Н. остановил машину, с целью кражи продуктов он подошел к зданию магазина ИП Сафроновой A.M., расположенному по адресу: <адрес>, где перепрыгнув через забор подошел к двери магазина, принесенной с собой монтировкой он взломал замок на двери. Вернувшись к машине Литвинцев предложил Исаковскому и Николаеву совершить кражу продуктов питания из магазина, на что последние согласились.
Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, втроем Литвинцев, Николаев, и Исаковский перепрыгнули через забор и, подойдя к входной двери, на которой Литвинцев взломал замок, незаконно проникли внутрь магазина, откуда с торговых полок тайно похитили и вынесли следующие товаро-материальные ценности: стиральный порошок «МиФ» в количестве 15 штук по цене 33 рубля за штуку, моющее средство «Фейри» в количестве 10 бутылок по цене 59 рублей за одну, зубную пасту «Колгейт» в количестве 20 штук по цене 45 рублей за одну, хозяйственное мыло «Аист» в количестве 15 штук по цене 16 рублей за одну, туалетное мыло «Детское» в количестве 12 штук по цене 15 рублей, туалетное мыло «Абсолют» в количестве 24 штук по цене 17 рублей, туалетную бумагу в количестве 60 рулонов по цене 5 рублей, зажигалку 1 штука стоимостью 100 рублей, костюм женский в количестве 1 штуки стоимостью 350 рублей, комплект постельного белья стоимостью 550 рублей, пеньюар женский стоимостью 700 рублей, окорочка в количестве 8 кг по цене 116 рублей, пельмени в количестве 7 кг по цене по 110 рублей за один кг, куриные котлеты в количестве 8 кг. по цене 83 рубля за один кг., сало «Шпик» в количестве 6 кг. по цене 199 рублей за один кг., сельдь холодного копчения в количестве 7 кг. по цене 85 рублей за один кг., сервелат в количестве 4 кг. по цене 249 рублей за один кг., колбасу «Экстра» в количестве 3 кг по цене 176 рублей, сардельки в количестве 8 кг. по цене 220 рублей за один кг., сыр колбасный в количестве 4 кг 660 гр. стоимостью 442 рубля 70 коп., сыр «Очаковский» в количестве 10 штук по цене 34 рубля, тешу в количестве 5 кг по цене 238 рублей, балык в количестве 4 кг. по цене 278 рублей, рыбу свежемороженную «Камбала» в количестве 3 кг. по цене 73 рубля, кофе «Пеле» в количестве 7 банок по цене 87 рублей, какао в пачках в количестве 8 штук по цене 25 рублей, сахар в количестве 4 кг по цене 42 рубля, лапшу «Доширак» в количестве 24 штук по цене 28 рублей, лапша «Ролтон» в количестве 100 штук по цене 8 рублей, семечки весовые в количестве 3 кг. по цене 45 рублей, семечки в ведерке в количестве 12 штук по цене 110 рублей, чипсы «Крабовые» в количестве 15 пачек по цене 17 рублей, сухарики «Снеки» в количестве 30 пачек по цене 24 рубля, чипсы «Картофельные» в количестве 15 пачек по цене 13 рублей, сухарики «Кириешки» в количестве 30 пакетиков по цене 15 рублей, чай гранулированный «7 слонов» в количестве 20 пачек по 250 гр. по цене 45 рублей, чай гранулированный «Солнечный край» в количестве 10 пачек по 250 гр. по цене 40 рублей, чай гранулированный «Нури» в количестве 20 пачек по цене 63 рубля, чай в разовых пакетиках в количестве 15 пачек по цене 32 рубля, шоколад плиточный «Воздушный» в количестве 16 штук по цене 27 рублей, шоколад плиточный «Воздушный» в количестве 5 штук по цене 45 рублей, шоколадный батончик «Милкивей» в количестве 25 штук по цене 13 рублей, плиточный шоколад «Сказка Ершова» в количестве 15 штук по цене 15 рублей, жевательная резинка «Орбит» в количестве 45 штук по цене 17 рублей, жевательную резинку «Жуйка» в количестве 120 штук по цене 1 рубль, газированную воду емкостью 1, 5 литров в количестве 3 бутылок по цене 18 рублей, минеральную воду «Кука» в количестве 5 бутылок по цене 18 рублей, газированную воду емкостью 0, 5 литров в количестве 2 бутылок по цене 11 рублей, сок фруктовый в коробках емкостью 1 литр в количестве 10 коробок по цене 35 рублей, сок фруктовый с трубочкой в количестве 15 штук по цене 15 рублей, йогурт в стаканчиках в количестве 12 штук по цене 13 рублей, компот в металлических банках «Ананасовый» в количестве 20 банок по цене 46 рублей, горошек зеленый в банках в количестве 3 штук по цене 22 рубля, кукурузу сладкую в количестве 3 банок по цене 23 рубля, икру кабачковую в металлических банках в количестве 6 штук по цене 55 рублей, сайру консервированную в количестве 5 банок по цене 43 рубля, фасоль в металлических банках в количестве 3 штук по цене 25 рублей, майонез в количестве 5 банок по цене 63 рубля, паштет в количестве 15 банок по цене 23 рубля, тефтели консервированные в количестве 15 банок по цене 20 рублей, тушенку в количестве 3 банок по цене 60 рублей, молоко сухое в пачках в количестве 19 штук по цене ПО рублей, приправу «Золотая» в количестве 20 штук по цене 20 рублей, приправу «Маги» в количестве 24 штук по цене 3 рубля, конфеты « Коровка» - 5 кг по цене 117 рублей, шоколадные конфеты «Детям» в количестве 5 кг по цене 125 рублей, карамель в ассортименте в количестве 15 кг. по цене 86 рублей, карамель «Дюшес» в количестве 5 кг. по цене 91 рубль, карамель «Подушечка» в количестве 4 кг. по цене 80 рублей, масло подсолнечное в количестве 24 бутылок по цене 53 рубля, спички в количестве 930 коробков по цене 1 рубль, соль фасованную в пачках в количестве 25 пачек по цене 11 рублей, «Аджику» в тюбиках в количестве 3 штук по цене 20 рублей, горчицу в тюбиках в количестве 4 штук по цене 17 рублей, вафли в количестве 3 кг. по цене 110 рублей, печенье в ассортименте в количестве 25 кг. по цене 85 рублей, пряники в количестве 4 кг. по цене 80 рублей, пряники в количестве 2 кг. по цене 82 рубля, пряники фасованные в количестве 2 пакетов по цене 45 рублей, рожки в количестве 7 кг. по цене 23 рубля, пиво в ассортименте емкостью 1, 5 литров в количестве 30 бутылок по цене 80 рублей, пиво емкостью 0, 5 литров в количестве 3 бутылок по цене 35 рублей, сигареты в количестве 730 пачек общей стоимостью 10780 рублей, лавровый лист в бумажных пакетах в количестве 12 штук по цене 10 рублей, принадлежащие ФИО11 A.M. В дальнейшем Литвинцев Н.Н., Исаковский А.В., Николаев Е.Н. сложили похищенное в автомашину Литвинцева, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действиями Литвинцева Н.Н. и несовершеннолетних Николаева Е.Н. и Исаковского А.В. потерпевшей ФИО11 A.M.. был причинен материальный ущерб в сумме 54 956 руб. 70 коп., который является для нее значительным. По делу заявлен гражданский иск на сумму 55 981 рублей 70 копеек.
Подсудимый Литвинцев Н.Н., кроме того, обвиняется в том, что совершил вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возрастапри следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Литвинцев Н.Н. на автомашине «ВАЗ 2101» совместно с ФИО12 приехали на территорию детского лагеря «Березка» расположенного в 3 км. от <адрес>, где встретив несовершеннолетних Николаева Е.Н. и Исаковского А.В. предложили им распить спиртное, на что последние согласились. После распития спиртного Литвинцев Н.Н. вместе Исаковским А.В. и Николаевым Е.Н. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов заехали в <адрес>, находясь в одной из улиц Литвинцев Н.Н. достоверно зная о том, что Николаев Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исаковский Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются несовершеннолетними предложил им совершить кражу продуктов питания из магазина, последние отказались участвовать в совершении кражи, Литвинцев для того чтобы склонить Исаковского и Николаева совершить кражу, стал уговаривать их, при этом оказывать психологическое давление путем словесного убеждения в том, что если они не пойдут с ним в магазин совершить кражу, они «слабаки», «не мужики», после чего Исаковский и Николаев согласились совершить кражу совместно с Литвинцевым.
Литвинцев Н.Н. своим личным примером, путем уговоров вовлек несовершеннолетних Исаковского А.В. и Николаева. Е.Н. в преступную деятельность совершение кражи в целях хищения чужого имущества из магазина ИП «Сафроновой», путем незаконного проникновения в помещение магазина ФИО11 A.M., с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Литвинцев Н.Н. виновным себя в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что действительно совершал кражу из магазина с Исаковским и Николаевым, не согласен с размером ущерба, так как такое количество продуктов не похищали. Не признал вину по ч.1 ст. 150 УК РФ, так как не знал про возраст несовершеннолетних, они виделись первый раз, ранее были не знакомы, про возраст не разговаривали. На вид им столько же лет, как и ему. Причину изменений показаний поясняет тем, что следователь записал неправильно. С иском согласен в части похищенного.
В ходе следствия Литвинцев пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 около 21 часа 30 минут ехал по трассе Богомягково-Шилка и решил заехать в детский лагерь «Березка». На футбольной площадке играли в мяч какие-то детдомовские парни. Они подошли к ним и познакомились, он позвал с собой попить пиво на речку двух парней в возрасте 16-17 лет их имена уже не помнит, они согласились и сели к ним в машину. После распития пива он предложил парням покататься по селу Кокуй-Комогорцево, все согласились и они поехали в село. Когда катались по улицам, ФИО12 уснул в машине, он проезжая по какой-то улице увидел магазин, ему захотелось еще выпить, а денег на спиртное не было, он решил совершить кражу из магазина. Об этом он сначала ничего не сказал сидящим в машине парням. Он остановил машину на углу улицы в нескольких метрах от магазина и пешком пошел к магазину, с собой из машины он взял монтировку, перелез через забор в ограду и подойдя ко второй двери магазина взломал принесенной с собой монтировкой внутренний замок на двери. Он пошел к своей машине и предложил двум парням из детского дома совершить с ним кражу продуктов и пива, они сначала отказались. Он стал их уговаривать, предложил за оказанную помощь взять что-нибудь из магазина, они согласились. ФИО12 этого разговора не слышал, так как он спал. Втроем он и двое парней прошли в магазин и стали с полок собирать товар. После чего он завез парней к лагерю, когда они подъехали, он сказал парням взять, что им нужно из багажника машины, они вышли что-то себе взяли, и пошли в сторону лагеря он не смотрел что конкретно они взяли себе. Он и ФИО12 поехали в <адрес>, по дороге он рассказал, что похитил с парнями продукты и пиво в магазине в <адрес> но попросил его не рассказывать никому. Он высадил ФИО12 дома, после чего поехал в березовую рощу в нескольких километрах от села и спрятал все продукты в лесу. В настоящее время часть продуктов он употребил в пищу. Деньги из магазина, а также очки и фотоаппарат он не брал. (т 1 л.д. 42-44)
Подсудимые Николаев Е.Н. и Исаковский А.В. виновными себя в совершении преступления признали частично, каждый суду пояснил, что находились на территории детского лагеря, когда к ним подошел Литвинцев, которого они видели первый раз. Про свой возраст с Литвинцевым не разговаривали. После распития спиртного решили совершить кражу из магазина. Кражу совершали по предложению Исаковского, Литвинцев их не уговаривал. В магазин проникли, взломав дверь. Не согласны с размером похищенного, брали меньше продуктов и вещей, чем указано в обвинении. Показания данные в ходе следствия не подтвердили. Исаковский пояснил, что его допрашивали без законного представителя и защитника, таких показаний он не давал. Николаев пояснил, что следователя обманул, чтобы ему ничего не было. С иском не согласны.
В ходе следствия подсудимые Исаковский и Николаев поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов они играли на футбольном поле возле детского лагеря «Березка» в это время к ним подошли двое парней в возрасте 18-19 лет. После чего в ходе разговора они познакомились с парнями одного звали Николай, второго Евгений. После знакомства парни предложили им поехать попить пиво, они согласились. Выехав от лагеря на трассу они поехали в сторону <адрес>, по дороге они остановились возле водокачки распили пиво, после чего Николай около 24 часов остановил машину на углу нижней улице в 6-7 метрах от магазина. Николай вышел из машины что-то взял в багажнике, и сказал им, что скоро придет, он ушел в сторону здания магазина, Николай вернулся через 15-20 минут и предложил им совершить кражу из магазина, Николай пояснил, что взломал замки на дверях магазина. Они стали отказываться, но Николай стал уговаривать их помочь ему в совершении кражи, убеждая, что если не пойдут то «слабаки» и «не мужики». Поэтому они согласились и пошли вместе с Николаем. (том.2 л.д. 21-25, 35-39).
При проверке показаний на месте Литвинцев и Николаев показали место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 90-92, л.д.247)
Суд находит причину изменений показаний каждого подсудимого не убедительной и принимает за основу показания, данные в ходе следствия.
Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.
Потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что утром ей сообщили о том, что у нее открыт магазин. На месте она обнаружила, что практически весь товар из магазина похищен. Магазин открыли, взломав дверь. Похищены товары, указанные в обвинительном заключении. Она составила инвентаризационную опись Ущерб от кражи значительный, так доход от торговли составляет 6-7 тысяч рублей, муж инвалид, дочь студентка.
Свидетель ФИО12 показания которого оглашены, в ходе следствия пояснил, что 13 июня около 19-20 часов они вдвоем с Литвинцевым выехали из <адрес>, когда проезжали мимо отворота на детский лагерь «Березка», Литвинцев предложил ему пешком пройти на территорию лагеря, они спустились вниз и подошли к футбольному полю, на котором мальчишки гоняли мяч. На поле было около 6 подростков разного возраста, Литвинцев позвал двух парней постарше возрастом около 15-16 лет и предложил поехать с ними на речку попить пиво, на что парни согласились. Они распили бутылку водки емкостью 1 литр, пиво. Он около 23 часов, опьянев, уснул в машине у Литвинцева. Проснулся от ощущения чего-то холодного на руке, открыв глаза, увидел, что сидит один на заднем кресле машины, в салоне сзади все было завалено пакетами, наполненными чем-то и везде разбросаны различные продукты, на улице уже было темно, он смог рассмотреть в темноте, что в машине лежит: свежемороженая рыба, сосиски, лапша «Ролтон», печенье развесное в пакетах, банки с консервами, конфеты, спички, сигареты, мыло, чай в пачках. Литвинцев завез по дороге двух парней в лагерь, а они поехали в <адрес>, Литвинцев высадил его дома и больше он его не видел. Из похищенного он себе ни чего не брал и Литвинцев не предлагал что-либо взять себе. Он вышел дома, а Литвинцев уехал, куда он увез похищенное не знает. (т. 1 л.д. 66-67).
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает в <адрес>. Видела на месте происшествия, что из магазина были украдены продукты питания и вещи. Накануне дня за два до кражи она была в магазине, в магазине был товар.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в магазин в <адрес> совершено проникновение путем взлома двери. (т.1 л.д.11-18)
Согласно инвентаризационной описи в магазине выявлена недостача на сумму 72 981, 7 руб. (т. 1 л.д. 23-26);
Протоколом выемки у Литвинцева Н.Н. изъяты похищенные из магазина ИП Сафроновой товароматериальные ценности. (т. 1 л.д. 48-50)
Изъятое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 51-52)
Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом из объема обвинения подлежит исключению кража приправы «золотая» в количестве 4 пачек на сумму 80 руб., так как согласно инвентаризационной описи выявлена недостача 20 пачек данной приправы. Органами предварительного следствия указано, что похищено 24 пачки. Кроме того, органами предварительного следствия допущена арифметическая ошибка при указании общей суммы ущерба похищенного товара при предъявлении обвинения. Подсудимым вменено хищение товаров на сумму 55 981, 7 руб., тогда как сумма составляет согласно математическим расчетам 564 956, 7 руб. В связи с чем сумма ущерба подлежит уменьшению.
Доводы подсудимых о том, что похищали продукты питания в меньшем объеме, суд находит не состоятельными, так как кража совершена группой лиц, после совершения похищенного у подсудимых была возможность распорядиться товаром по своему усмотрению. Каждый поясняет только то, что сам похитил. Согласно показаниям подсудимых похищенное складывали в багажник. Однако по показаниям свидетеля ФИО12 продукты питания были и в салоне автомобиля. Кроме того, часть продуктов осталась разбросанной, часть возвращена. При перечислении подсудимыми товара, который похищен, тот совпадает по наименованию с инвентаризационной описью. Хищение тех товаров, и денег, которые подсудимые не указывали в своих показаниях, органами предварительного следствия им не вменяется.
Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеются.
Суд полагает, что подсудимый Литвинцев Н.Н. по ч.1 ст. 150 УК РФ подлежит оправданию.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, и желает этого.
К уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие преступление умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК РФ.
Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Литвинцев знал о возрасте Исаковского и Николаева. Подсудимые познакомились в день совершения кражи, ранее друг друга не знали, о возрасте не говорили.
Показания подсудимого Литвинцева, данные в ходе следствия и свидетеля ФИО12 о том, что на вид мальчикам было лет 15-17, не свидетельствуют о достоверности знания Литвинцевым возраста соучастников кражи. Органами предварительного следствия не установлена субъективная сторона преступления, что Литвинцев осознавал, что вовлекает именно несовершеннолетних в криминальную деятельность и желает этого.
При назначении наказания подсудимому Литвинцеву Н.Н.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, роль в совершении преступления, признание вины, состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимым Николаеву Е.Н. и Исаковскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц, требования ч. 6. ст.88 УК РФ, признание вины, роль в совершении преступления каждого, мнение потерпевшей, состояние здоровья Исаковского.
Литвинцев Н.Н. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Николаев Е.Н. и Исаковский А.В. совершили умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы Николаев характеризуется положительно, Исаковский отрицательно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете в ПДН не состоят, являются воспитанниками детского дома.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Литвинцева Н.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Николаева и Исаковского является их несовершеннолетний возраст, у Исаковского, кроме того, явка с повинной.
При наличии данных смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Исаковскому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Николаева и Исаковского, судом не установлено.
Суд полагает, что исправление осужденного Литвинцева возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
С учетом требований ч.6 ст. 88 УК РФ наказание Исаковскому и Николаеву должно быть назначено в виде обязательных работ.
Требования гражданского истца в части взыскания материального ущерба не могут быть рассмотрены, так как связаны с дополнительным предоставлением доказательств в части размера материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛИТВИНЦЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив обязанность не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Признать ЛИТВИНЦЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ.
Признать НИКОЛАЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 6 ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 часов
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 6 ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 180 часов
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Казанцева.
Копия верна судья Казанцева Е.В.