ч. 1 ст. 264 УК РФ

Дело № г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

при секретаре ТЕРНОВОЙ Ю.В.

с участием государственного обвинителя ХАРАБУРОВОЙ К.Ю.

Защитника ГРИШУТИНА А.В.

Подсудимого ПИЧУЕВА А.М.

Потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПИЧУЕВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> в/ч 63555, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО ЧОП «Профессионал» контролером, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1, ст. 327 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пичуев А.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 10 мин. водитель Пичуев Алексей Михайлович, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки Тойота «Креста», государственный регистрационный знак - Е564 ВН 75 RUS, двигался по трассе Могойтуй-Сретенск-Олочи, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, совместно с пассажирами: ФИО6, сидящим на переднем пассажирском сиденье, и пассажирами ФИО5 и ФИО7, сидящими на заднем пассажирском сиденье. На 85 км трассы Могойтуй-Сретенск-Олочи в 5 км от <адрес>, водитель Пичуев A.M., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, с пассажирами, не пристегнутыми ремнями безопасности, в темное время суток, со скоростью около 50-60 км/ч. Тем самым Пичуев A.M., грубо нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Водитель Пичуев A.M. управляя автомобилем Тойота «Креста» подъехал к железнодорожному переезду, расположенному на 85 км трассы Могойтуй-Сретенск-Олочи, где грубо нарушил требования пункта 15.1 ПДД РФ, согласно которому, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине); требования пункта 15.2 ПДД РФ, согласно которому, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотиву, дрезине); требования пункта 15.3 ПДД РФ, согласно которому, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора; требования пункта 15.4 ПДД РФ, согласно которому, в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линий, знака 2.5 или светофора, если их нет- не ближе 5 метров от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 метров до ближайшего рельса, при подъезде к железнодорожному переезду не убедился в отсутствии приближающегося поезда и не остановившись у стоп- линии, выехал на железнодорожный переезд, где совершил столкновение с тепловозом №, поезда №, под управлением машиниста ФИО8, двигавшимся в сторону <адрес>. Пичуев A.M., в данной дорожно-транспортной ситуации, хотя и не предвидел возможности наступления указанных общественно опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, двигаясь с пассажирами пристегнутыми ремнями безопасности, и своевременно приняв меры к остановки транспортного средства перед светофором с включенными запрещающими сигналами, в момент возникновения опасности для жизни, должен был и мог предвидеть и избежать эти последствия. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО5 получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в левой надбровной области, с линейным переломом лобной кости и ее пазухи, с ушибом головного мозга легкой степени, закрытая травма груди с переломом 4,5 ребер слева. Данные повреждения имеют характер тупой травмы. Данные повреждения образовались от ударов о тупые предметы, каковыми могли быть части салона автомобиля при ДТП. Данные повреждения в совокупности расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Нарушение Пичуевым A.M. пунктов 2.1.2; 15.1; 15.2; 15.3 и 15.4 Правил Дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием- столкновением с тепловозом и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Пичуев А.М. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Защитник также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пичуева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание вины, мнение потерпевшего.

Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил, работает, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение ущерба.

При наличии данных смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого возможно сохранить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПИЧУЕВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пичуева А.М. исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Казанцева Е.В.