Дело № г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес>
в составе судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
при секретаре БОЛОТОВОЙ Ц.М.
с участием государственного обвинителя ШЕЛОМЕНЦЕВОЙ Н.В.
Защитника ЧИРКОВА К.И.
Подсудимых БОЙКО В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
БОЙКО ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с образованием 5 классов, состоящего в фактических семейных отношениях, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бойко Е.В. и Бойко В.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Бойко В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бойко В.А. предложил Бойко Е.В.(ранее осужденному) совершить кражу металла с территории Шилкинского «Управления образования», на что последний согласился. 30 мая около 2 часов ночи Бойко Е.В. и Бойко В.А., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью удовлетворения своих личных потребностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, подошли к воротам Шилкинского «Управления образования», расположенного по <адрес> края.
После чего Бойко Е.В. и Бойко В.А. перелезли через бетонный забор и незаконно проникли на территорию «Управления образования», находясь на территории, они увидели деревянный брус, который лежал в районе гаражей с северной стороны и решили его похитить. Вдвоем путем свободного доступа Бойко В.А. и Бойко Е.В. тайно похитили и вынесли с территории один за одним деревянный брус в количестве 6 штук, по цене 436 рублей 30 коп. за одну шт., принадлежащий ФИО3
Умышленными действиями Бойко Е.В. и Бойко В.А., потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 2 617 рублей 80 копеек, который для него является значительным.
Кроме этого, Бойко В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи действуя из корыстных побуждений с целью удовлетворения своих личных потребностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, вернулся с целью кражи бензина к территории Шилкинского «Управления образования», расположенного по <адрес> края.
После чего, Бойко В.А. перелез через бетонный забор и незаконно проник на территорию «Управления образования», находясь на территории, он подошел к автомашине марки «ЗИЛ», стоящей возле гаражей с северной стороны, из бензобака автомашины он тайно похитил бензин в количестве 20 литров АИ-80 по цене 25 рублей за литр, металлическую тележку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3
Умышленными действиями Бойко В.А., потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 2 992 руб.
В судебном заседании подсудимый Бойко В.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Защитник также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Бойко В.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества
Суд полагает, что по каждому преступлению квалифицирующий признак - проникновение в иное хранилище подлежит исключению из обвинения, так как под хранилищем по УК РФ понимается участок территории, предназначенные для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Территория возле управления образования не является территорией предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание вины, роль в совершении преступления, частичное возмещение ущерба.
Подсудимый Бойко В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что вред причинен в результате действий подсудимого. Подсудимый иск признал.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
Ранее с осужденного Бойко Е.В. был взыскан ущерб, причиненный в результате совместных действий, в связи с чем Бойко В.А. подлежит взысканию часть ущерба солидарно с Бойко Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОЙКО ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив обязанность не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Бойко Евгения Валерьевича и Бойко Виталия Александровича солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 2 617 руб., а также с Бойко Виталия Александровича в пользу ФИО3 - 375 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Казанцева Е.В.
Копия верна судья Казанцева Е.В.