По делу № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес> в составе
Судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
При секретаре БОЛОТОВОЙ Ц.М.
С участием государственного обвинителя ХАРАБУРОВОЙ К.Ю.
Защитников ГРИШУТИНА А.В.,
БАРАНОВОЙ В.В.
Подсудимых ПИЧУЕВА Е.А.,
ЯКИМОВА С.Ю.,
Законного представителя СОТНИКОВОЙ Ж.В.
Потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПИЧУЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживает там же по <адрес>, с образованием 9 классов, гражданина РФ, холостого, учащийся ПЛ-15 <адрес>, не судимого
в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ЯКИМОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживает <адрес> ком. 306, с образованием 11 классов, гражданина РФ, холостого, учащийся ПЛ-15 <адрес>, не судимого
в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Пичуев Е.А. и Якимов С.Ю. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Около 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Пичуев Е.А. после совместного употребления спиртных напитков, предложил Якимову С.Ю., совершить угон автомобиля марки Тойота «Спринтер Кариб», гос. регистрационный знак Е470РК 75 RUS. принадлежащий гр. ФИО7, стоящий на автостоянке, около <адрес>. С целью на нем покататься, а потом бросить где-нибудь. На что последний согласился.
Реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения Пичуев Е.А. и Якимов С.Ю. подошли к автомобилю ФИО7 и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий Пичуев Е.А. взял с земли камень и бросил его в стекло задней пассажирской двери, сломав его, после этого Пичуев Е.А. рукой открыл дверь автомобиля изнутри и незаконно проник в салон, где сев на сиденье водителя, снял автомобиль с ручного тормоза и включил нейтральную передачу. После чего Пичуев и Якимов С.Ю., решили откатить автомобиль от места стоянки, вниз по <адрес>, там разобрать замок зажигания, соединить провода и запустить двигатель. С этой целью Пичуев Е.А. и Якимов С.Ю. руками вытолкали автомобиль на дорогу, после этого Пичуев Е.А. сел на водительское сидение, а Якимов С.Ю., на переднее пассажирское сиденье и неправомерно завладев автомобилем марки Тойота «Спринтер Кариб», гос. регистрационный знак Е470РК 75 RUS, доехали, до <адрес>, где совместно разобрали рулевую колонку автомобиля и стали соединять провода замка зажигания, чтобы запустить двигатель автомобиля. Однако были задержаны на месте преступления, сотрудниками ЧОП «Безопасность- 2».
Кроме этого, около 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Пичуев Е.А., находясь около <адрес>, предложил Якимову С.Ю., совершить кражу вещей из ранее угнанного ими автомобиля марки Тойота «Спринтер Кариб», гос. регистрационный знак Е470РК 75 RUS. принадлежащий гр. ФИО7, чтобы в последствии их продать, а вырученные деньги истратить на свои нужды, на что последний согласился.
Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Пичуев Е.А. и Якимов С.Ю., осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает через ранее открытую ими дверь автомашины, незаконно проникли в салон автомобиля, находясь внутри Пичуев Е.А. и Якимов С.Ю. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения тайно похитили: автомагнитолу марки «DEH-P40MP», стоимостью 3000 рублей, электрическую пилу марки «Парма 4», стоимостью 3000 рублей, электрический фонарь, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего Пичуев Е.А., перенес похищенные автомагнитолу и электрическую пилу, к забору <адрес> и спрятал в снегу. Похищенный электрический фонарь, положил в карман своей одежды. Своими действиями Пичуев Е.А. и Якимов С.Ю. причинили значительный материальный ущерб ФИО7 в размере 6700 рублей.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.
Подсудимые Пичуев и Якимов от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные в ходе следствия. С иском не согласны.
Подсудимые Якимов С.Ю. и Пичуев Е.А. в ходе следствия пояснили, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в процессе распития спиртного Пичуев, предложил Якимову совершить угон автомобиля марки «Тойота Спринтер», стоящего около <адрес>, чтобы покататься на нем и бросить, а так же совершить из него кражу вещей, чтобы в последствии их продать, а вырученные деньги истратить на свои нужды. На предложение Пичуева Якимов согласился. Примерно около 04:30 ДД.ММ.ГГГГ, они вдвоем пришли на <адрес>, подойдя к стоящему около <адрес> автомобилю, марки «Тойота Спринтер», Пичуев взял с земли лежащий там камень и бросил его в заднее левое стекло машины, разбив его. После чего, Пичуев, рукой, открыл дверь машины и залез в салон. Сев на водительское сиденье, Пичуев, снял машину с ручного тормоза и поставил на нейтральную передачу. После этого они, совместно договорились откатить машину от места стоянки и там разобрать рулевую колонку и соединив провода зажигания, запустить двигатель. Пичуев стал управлять машиной с помощью рулевого колеса, а Якимов, толкал его сзади, сдвигая с места. Машину они вытолкали на <адрес>, докатили до ДК поселка, после вместе сели в салон и скатились на машине до здания УПК поселка, по адресу <адрес>, где автомобиль остановился. Пичуев и Якимов, разобрали рулевую колонку и стали соединять провода зажигания, чтобы запустить двигатель. Так же Пичуев, отогнул люк бензобака, чтобы проверить в баке наличие бензина. После того, как Пичуев и Якимов, не смогли запустить двигатель машины, они совместно договорились, совершить из салона кражу вещей. Похитили автомагнитолу, эл. пилу, которые Пичуев, унес и спрятал в снег, около забора УПК. Кроме того, Пичуев похитил из автомобиля эл. фонарь, который положил в карман своей одежды. После этого. Пичуев и Якимов, продолжили запускать двигатель машины, и были задержаны на месте сотрудниками милиции. (т. 1 л.д. 21-24, 33-36)
Вина подсудимых в совершениипреступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.
Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что дату он не помнит сотрудники милиции утром сообщили ему, что угнали автомобиль. Он проехал на место, где осмотрел автомобиль, было разбито стекло, вырваны провода, разбита фара, из автомобиля пропали магнитола, инструменты. Автомобиль он купил у ФИО12, документы не успел оформить, управлял автомобилем по доверенности. На момент кражи заработок у него составлял 10 тыс. руб., инструмент был необходим для работы, поэтому ущерб для него значительный. Вещи ему возвращены, ущерб от угона автомобиля составил 20 000 руб., документов подтверждающих стоимость ремонта у него нет, иск поддерживает. Подтвердил показания, данные в ходе следствия.
В ходе следствия потерпевший пояснял, что о краже ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра.
Свидетель ФИО8 показания которого оглашены, в ходе следствия пояснил, что работает в ОВД по <адрес> в должности милиционера-водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, он заступил на суточное дежурство, совместно с ФИО9 Патрулируя, улица поселка, на служебном автомобиле, около 07:45 ДД.ММ.ГГГГ, по радиостанции получили сообщение от оперативного дежурного ПОМ, о том, что на <адрес>, около здания УПК, двое неизвестных молодых человека, толкают автомобиль иностранного производства. По прибытию на место, напротив здания УПК, он и ФИО9 обнаружили автомобиль марки Тойота «Спринтер», гос. регистрационный знак Е470РК, около него так же находился автомобиль ЧОП «Безопасность-2» два ранее знакомых им охранника ФИО11 и ФИО10. Около них, так же находились двое ранее не знакомых ему молодых человека, которые пояснили, что автомобиль «Спринтер», принадлежит им, и они не могут запустить его двигатель, чтобы уехать. У автомобиля было сломано стекло в задней двери, так же разобрана рулевая колонка. Каких либо документов на автомобиль молодые люди предоставить не могли. Так же охранники ЧОП пояснили, что ранее данные молодые люди пытались от них скрыться, он с ФИО9, доставили молодых людей в отделение милиции, выяснили, что фамилии молодых людей Якимов и Пичуев и, что автомобиль те угнали от <адрес>, (том № л.д.56-57).
Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснил, что в конце 2010 года он с ФИО8 был на дежурстве, им сообщили, что обнаружили машину, которую катят. Они приехали на место, молодые люди поясняли, что катят машину на ремонт. Они вызвали опергруппу, обнаружили спрятанные вещи. Лично он нашел какой-то инструмент. Нашли хозяина автомобиля, тот пояснил, что машина принадлежит ему, не успел оформить документы.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что проезжали по улице в <адрес> ночью в конце 2010 года, увидели как двое молодых людей катят машину с разбитым стеклом, остановились. Ребята сказали, что в деревню поехали, просили помочь завести. Они вызвали сотрудников милиции, когда те приехали, они уехали.
Свидетель ФИО12 показания которого оглашены, в ходе следствия пояснил, что в октябре 2010 года, он продал свой автомобиль марки Тойота «Спринтер», гос. регистрационный знак Е470РК. жителю <адрес>, гр. ФИО7 Автомобиль в установленном законом порядке с учета в ГИБДД не снимался и не переписывался. ФИО7, отдал ФИО12, деньги в сумме 30 тысяч рублей, а ФИО12, ему все документы на автомобиль. После этого, ФИО7, угнал автомобиль в <адрес>. От сотрудников милиции ФИО12, узнал, что проданный им автомобиль был угнан у ФИО7, после найден сотрудниками милиции и возвращен владельцу, (том № л.д.64-65)
Свидетель Сотникова Ж.В. охарактеризовала сына с положительной стороны.
Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки Тойота «Спринтер», гос. регистрационный знак Е470РК 75 RUS, находящийся на автомобильной стоянке около Первомайского ОМ ОВД по <адрес>, установлено, что в задней пассажирской двери отсутствует стекло. В салоне автомобиля многочисленные осколки стекла, различной формы. Рулевая колонка машины разобрана, на полу под рулевой колонкой, лежат эл. провода, (том 1 л.д.6-8)
Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, прилегающая к зданию УПК, расположенного по адресу <адрес>. Находясь, около забора УПК, гр. Пичуев Е.А,. добровольно выдает: автомобильную магнитолу, марки «DEH-P40MP». электрическую пилу марки «Парма4». электрический фонарь, заявив, что данные вещи, он похитил из ранее угнанного автомобиля гр. ФИО7 Изъятое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены ФИО7 под расписку. (том 1 л.д.9, 39-49).
Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого деяния.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО7 не является потерпевшим, суд находит не состоятельными, так как ФИО7 приобрел автомобиль, управлял им по доверенности, автомобиль угнали от дома, где проживает ФИО7.
Суд квалифицирует действия подсудимых Пичуева Е.А. и Якимова С.Ю. по п «а» ч.2 ст. 166 и п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий Пичуева и Якимова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает имущественное положение потерпевшего на момент совершения кражи, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Пичуеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на его старших по возрасту лиц, требования ч. 6.1. ст.88 УК РФ, признание вины, роль в совершении преступления, мнение потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Якимову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, роль в совершении преступления, признание вины.
Пичуев и Якимов совершили одно умышленное преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете в ПДН не состоят.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пичуеву является его несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Якимову является добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.
При наличии данного смягчающего обстоятельства, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд полагает, что исправление осужденных возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Требования гражданского истца в части взыскания материального ущерба не могут быть рассмотрены, так как связаны с дополнительным предоставлением доказательств в части размера материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПИЧУЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 62 УК РФ
- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы.
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ему окончательное наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев, возложив обязанность находиться дома по месту своего жительства после 22 часов.
Признать ЯКИМОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без ограничения свободы.
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ему окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив обязанность не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Казанцева.
Копия верна судья Казанцева Е.В.