Дело 1-182/2012 г. Приговор Именем Российской Федерации 02 октября 2012 год г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сатиной И.П., с участием государственного обвинителя Чепченко Ю.С., подсудимого Джураева А.А., защитника Андреева С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Джураева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Джураев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> Джураев А.А., заранее зная, что здание гаража не охраняется и что там имеются бензин, запчасти к автомобилям, разные предметы для хозяйства, пришел к зданию гаража <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «Б», чтобы похитить бензин и имущество, принадлежащее <данные изъяты>», и впоследствии использовать похищенное в личном хозяйстве. Сразу же после этого, Джураев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой пинцетом открыл навесной замок и незаконно проник в здание гаража, где со стоящих внутри помещения автомобилей УАЗ тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» бензин марки АИ-80 в количестве 12 литров на сумму 408 рублей, комплект из двух напольных резиновых автомобильных ковриков стоимостью 477 рублей, комплект гаечных ключей стоимостью 1110 рублей, гидравлический домкрат пятитонный, стоимостью 1950 рублей. Далее, продолжая реализацию своих преступных намерений, Джураев А.А., при помощи монтировки, взятой в одном из автомобилей УАЗ взломал навесной замок на металлической двери, ведущей в электроцех, расположенного в здании гаража, откуда проникнув тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>»: две электролампочки на 300 Вт на сумму 160 рублей, три электролампочки на 150Вт на сумму 50 рублей 10 копеек, три светильника общей стоимостью 531 рубль. Впоследствии похищенным Джураев А.А. распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Джураева А.А. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 4686 рублей 10 копеек. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес> Джураев А.А. пришел в ограду <адрес>, чтобы похитить капот от автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащий ФИО7, чтобы впоследствии использовать его для ремонта автомобиля отца. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, Джураев А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, путем свободного доступа, с помощью гаечного ключа, принесенного с собой, отсоединил с автомобиля и тайно похитил капот белого цвета стоимостью 1500 рублей, и две автомобильные колонки-динамика в комплекте стоимостью 1000 рублей принадлежащие гражданину ФИО7 Похищенным Джураев А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Джураева А.А. ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый Джураев А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он с ними согласен. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. Психическое состояние Джураева А.А. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.77). В соответствии с заключением экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свою защиту. Обстоятельствами, смягчающими наказание Джураеву А.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемых подсудимому преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее не судим, влияние назначаемого наказания на исправление Джураева А.А., условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. С учетом мнения государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду наличия постоянного места жительства у подсудимого. Из пояснений подсудимого следует, что он возместил причиненный вред в полном объеме, однако, каких-либо доказательств суду не предоставил. Потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски, принимая во внимание, что они в судебное заседание не явились, не представляется возможным выяснить их мнение относительно доводов подсудимого и заявленных исковых требований, в связи с чем, вопрос о рассмотрении гражданских исков необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Джураева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 60 часов обязательных работ; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 60 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Джураеву А.А. наказание в виде 80 часов обязательных работ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Признать за гражданскими истцами <данные изъяты>» и ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. Судья И.П. Сатина копия верна И.П. Сатина