Дело № 12-10/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2012года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Сатиной И.П., При секретаре Макаровой Ю.О., С участием представителя истца Мусюковой Т.П., ответчика Комогорцевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УПФР в г. Шилка Забайкальского края к ФИО1 о взыскании незаконно полученной надбавки к пенсии по старости и процентов по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) незаконно полученную надбавку к пенсии в сумме 9666 рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме 386 рублей 64 копеек. В остальной части иска отказать. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в мировой суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчику была назначена пенсия по старости на льготных условиях с учетом одного иждивенца. ДД.ММ.ГГГГ в орган пенсионного фонда было представлено свидетельство о смерти Комогорцева Д.А. (иждивенца), в котором была указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного предоставления сведений об обстоятельстве, которое повлекло уменьшение размера пенсии ответчика, произошла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19332 рублей. Истец просил суд взыскать с Комогорцевой незаконно полученную надбавку к пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19332 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 6742 рублей 84 копейки. Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что с решением мирового судьи не согласен, так как Комогорцевой О.П. ДД.ММ.ГГГГ было подписано обязательство, в котором она обязуется в течение 5-ти дней сообщить в орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе и сведения об изменениях в составе семьи. Свидетельство о смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено в орган ПФР только ДД.ММ.ГГГГ. Комогорцева должна была сообщить о смерти сына в июле 2006, а не в сентябре 2010 года. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворить, при этом, уточнив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере6538 рублей 51 копейки, применив ставку в размере 8% на день вынесения решения судом апелляционной инстанции. В представленных возражениях, ответчик Комогорцева О.П. считает решение мирового суда правильным, просит оставить его без изменения. В судебном заседании представитель истца Мусюкова Т.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, суду пояснила, что Комогорцева О.П. не выполнила возложенную на нее законом обязанность, связи с чем, произошла переплата пенсии. Работники пенсионного органа не обязаны проверять сколько у них имеется пенсионных дел на семью и дублировать документы из одного дела в другое, в связи с чем, представив свидетельство о смерти в пенсионное дело ФИО4, ответчик обязана было предоставить аналогичное свидетельство в свое пенсионное дело. Ответчик Комогорцева О.П. суду пояснила, что она не знала, что ей платят надбавку к пенсии на иждивенца, когда обращалась за назначением пенсии, подписала стандартное заявление и в подробности не вдавалась. Когда размер пенсии уменьшился, стала выяснять почему и узнала о том, что ей не стали начислять надбавку на иждивенца в связи со смертью сына. Полагает, что пенсионный орган должен самостоятельно выяснять кому платить надбавки, а кому нет. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 23 п. 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (далее Закон), пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, компенсации на уход. В силу ст. 25 Закона, в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в перерасходе средств, выплаченных ответчику имеется обоюдная вина Комогорцевой О.П. и пенсионного органа, полагает, что пенсионный орган не принял своевременных мер по уменьшению размера убытков. Суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они не основаны на законе. Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, Комогорцева О.П. ДД.ММ.ГГГГ дала письменное обязательство своевременно (в течение 5 дней сообщить в Пенсионный фонд информацию о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, в том числе об изменениях в составе семьи. После смерти сына Комогорцева О.П. в силу требований действующего законодательства обязана была сообщить в пенсионный орган об изменениях в составе семьи, данная обязанность ответчиком исполнена не была, что повлекло перерасход денежных средств, в связи с выплатой надбавки к пенсии в сумме 19332 рублей. Выводы суда первой инстанции о том, что работники пенсионного фонда допустили халатность при исполнении обязанностей, своевременно не установив обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии надуманны и не основаны на законе. Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то в удовлетворении данных требований отказано правомерно, поскольку по смыслу ст. 25 Закона взысканию подлежит только реальный ущерб, тогда как заявленные проценты реальным ущербом не являются. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в части взыскания в пользу истца с ответчика незаконно полученной надбавки к пенсии в сумме 9666 рублей. Руководствуясь п.п. 3 абз. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной надбавки к пенсии по старости и процентов отменить в части взыскания в пользу истца с ответчика незаконно полученную надбавку к пенсии в сумме 9666 рублей, апелляционную жалобу удовлетворить частично. Принять по делу новое решение. Заявленные требования Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) незаконно полученную надбавку к пенсии в сумме 19332 рублей. Решение в части взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины, а также в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения. Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит. Судья И.П. Сатина копия верна И.П. Сатина