Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
... суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
с участием истца ФИО2
ответчиков ФИО4, ФИО3,
ФИО6, ФИО5,
ФИО8, ФИО7
ФИО9.
представителя ответчиков ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к редакции газеты «Шилкинская правда», ФИО21, ФИО20, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО12, ФИО19, ФИО16 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в с уд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в номере 68 от Дата обезличена года районной газеты «Шилкинская правда» опубликовано обращение депутатов районного совета губернатору Забайкальского края, депутатам районного совета муниципального района «...». В данном обращении опубликованы следующие сведения, которые он считает не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство деловую репутацию:
1. В апреле мае 2009 года он как председатель Собрания, несмотря на требования депутатов, сознательно затягивал созыв очередных сессий, хотя в этом была острейшая необходимость.
2. В районе нет дорожных служб. На глазах рушится производственный потенциал района, перестала действовать местная промышленность
3. ФИО11, используя свое служебное положение, настаивал на принятии решения Совета с явной коррупционной составляющей: при рассмотрении положения о конкурсе для получения бюджетных средств на возмещение затрат сельхозпроизводителей было нацелено па структуру ССПК «Возрождение».
4. ФИО11 для поднятия личного имиджа перед очередными выборами направил бюджетные средства для строительства нескольких объектов - клубов в селах Ульяновка и Островки, ферма в с. ФИО11.
5. для того, чтобы создать перевес в районном Совете в свою пользу, лишить голосов активных и думающих депутатов ФИО11 заставил главу администрации пойти на расширение аппарата и увеличение количества муниципальных служащих (и это в условиях кризиса), создать новые отделы: информационный (с целью формирования единомыслия) и здравоохранения (с целью лишить депутатского мандата главврача района, проголосовавшего против некоторых предложений ФИО11.
6. ... ФИО11 выступает и дискутирует в основном основываясь сугубо на личных интересах (не без таланта провел в заместители главы администрации района своего сына, не оставил без руководящих должностей своих родственников).
7. Это по настоянию ФИО11 МУП «Агросервис» приобрел за счет кредита (под муниципальную собственность) трактор зарубежного производства с прицепными орудиями почти за 12 млн. рублей. Предприятие вряд ли выдержит кредитный пресс.
8. До этого с его же подачи в кредитную кабалу попала сельхозартель «Холбонская» (приобретен и не работает трактор К-700).
9. Прикрываясь «Единой Россией» он просто принижает ее авторитет (тем более проводя в руководящие органы неуважаемых в городе и районе людей)
10.. .. подбор кадров не по признакам профессионализма, а по принципу личной преданности, преследования за критику, постоянное желание переложить свою вину на других, умение извлекать из ситуаций свою личную выгоду - вот стиль его руководства.
Просит признать эти сведения не соответствующими действительности, обязать редакцию газеты и ответчиков опровергнуть эти сведения в газете «Шилкинская правда». Взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей с редакции газеты, с депутатов ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО14, ФИО17 по 100 000 рублей с каждого.
В судебном заседании истец ФИО11 поддержал исковые требования, не имея дополнений по существу иска.
Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО16 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики иск не признали.
Ответчик ФИО21 суду пояснил, что сессия в 2009 году раз в два месяца не проведена. Дорожные службы областного подчинения, но отсутствует контакт руководства района с краевым руководством дорожных служб. Часть предприятий в районе перестала действовать. ФИО11 настаивал на том, чтобы бюджетные средства получил кооператив «Возрождение». Решение о строительстве центров в ... и Островки не понятно кем приняты. Расширение аппарата Совета предусматривалось в проекте решения сессии. В ноябре 2004 года ФИО11 голосовал против кандидатуры своего сына, заведомо зная результаты голосования. ... настоял на приобретении зарубежного трактора. По настоянию главы района трактор приобретен Холбонской артелью. В руководящие органы партии был принят Александров, который затем убран из районо. Примером подбора кадров служит Любар, учитель физкультуры, учащий агрономов района, руководитель «Агросервиса» Федорушин. Не согласен со взысканием компенсации морального вреда. Как редактор газеты не согласен с требованиями, предъявленными к редакции газеты.
Ответчик ФИО17 суду пояснил, что ответчики являются оппозицией в отношении ФИО11 Они публичные люди, должна быть критика. В обращении депутатов есть описки, фразы, нет оскорблений, изложенные факты многие оспоримы. В целом от своих слов он не отказывается. Моральный вред истцу он не причинял.
Ответчик ФИО20 суду пояснил, что ему предлагали должность заведующего отделом здравоохранения, как он считает, с целью вывести из состава депутатов. Со взысканием компенсации морального вреда он не согласен.
Ответчики ФИО14, ФИО13 поддержали позицию выступавших.
Ответчик ФИО18 суду пояснила, что гласность и критика не возбраняются, критикой нельзя причинить моральный вред.
Ответчик ФИО12 суду пояснил, что все, что указано в обращении не несет оскорбления, была цель посмотреть на реакцию губернатора.
Представитель ответчиков ФИО15 поддержала позицию своих доверителей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. (ст.151, 1101 ГК РФ)
На основании п.5 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если они содержатся в текстах, не подлежащих редактированию.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании в газете «Шилкинская правда» Номер обезличен от Дата обезличена г. было опубликовано обращение депутатов ФИО12, ФИО17, ФИО20, ФИО19, ФИО13, ФИО21, ФИО18, ФИО14, ФИО16 к губернатору Забайкальского края, депутатам районного совета муниципального района «...», в котором доводилось до сведения общественно-политическая ситуация в районе, где изложены факты, касающиеся работы ФИО11
Как полагает суд, часть фактов, изложенных в статье, распространены, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца, не соответствуют действительности.
По смыслу гражданского законодательства порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать сообщение таких сведений нескольким или хотя бы одному лицу.
В данной ситуации сведения распространены, так как опубликованы в районной газете, стали известны жителям района, в котором проживает истец.
Суд полагает, что в следующих сведениях содержатся факты о нарушении ФИО11 действующего законодательства, моральных принципов.
- «ФИО11, используя свое служебное положение, настаивал на принятии решения Совета с явной коррупционной составляющей: при рассмотрении положения о конкурсе для получения бюджетных средств на возмещение затрат сельхозпроизводителей было нацелено па структуру ССПК «Возрождение».
- ФИО11 для поднятия личного имиджа перед очередными выборами направил бюджетные средства для строительства нескольких объектов - клубов в селах Ульяновка и Островки, ферма в с. ФИО11.
- для того, чтобы создать перевес в районном Совете в свою пользу, лишить голосов активных и думающих депутатов ФИО11 заставил главу администрации пойти на расширение аппарата и увеличение количества муниципальных служащих (и это в условиях кризиса,), создать новые отделы: информационный (с целью формирования единомыслия) и здравоохранения (с целью лишить депутатского мандата главврача района, проголосовавшего против некоторых предложений ФИО11.
- ... ФИО11 выступает и дискутирует в основном основываясь сугубо на личных интересах (не без таланта провел в заместители главы администрации района своего сына, не оставил без руководящих должностей своих родственников).
Эти сведения умаляют честь, достоинство, деловую репутацию, т.к. истец опорочен в глазах жителей район. Сведения не соответствуют действительности, т.к. ответчиками не предоставлено доказательств, что сведения о коррупционной составляющей при принятии решения советом, поднятии личного имиджа при направлении бюджетных средств на ферму с. ФИО11, давление на главу администрации о создании новых должностей с целью лишения депутатских мандатов, что ФИО11 дискутирует, основываясь на личных интересах, соответствуют действительности.
Суд полагает, что сведения о затягивании сессий, отсутствии дорожных служб, проибретении тракторов, принижении авторитета партии «Единая Россия», подбор кадров по принципу личной преданности хоть и распространены, но являются мнением ответчиков, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий ФИО11, степень распространения недостоверных сведений (сведения опубликованы в районной газете), иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости и полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составить 200 руб. с каждого ответчика.
Компенсация морального вреда в данном случае должна быть взыскана с лиц, предоставивших неверную информацию.
На газету же в данном случае возлагается обязанность опубликовать опровержение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в данном случае состоят из уплаченной государственной госпошлины в размере 100 руб.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования ФИО11 к редакции газеты «Шилкинская правда», ФИО21, ФИО20, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО12 ФИО19, ФИО16 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда частично
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в обращении к губернатору Забайкальского края опубликованном в газете «Шилкинская правда » Дата обезличена года
- ФИО11, используя свое служебное положение, настаивал на принятии решения Совета с явной коррупционной составляющей: при рассмотрении положения о конкурсе для получения бюджетных средств на возмещение затрат сельхозпроизводителей было нацелено па структуру ССПК «Возрождение».
- ФИО11 для поднятия личного имиджа перед очередными выборами направил бюджетные средства для строительства нескольких объектов - клубов в селах Ульяновка и Островки, ферма в с. ФИО11.
- для того, чтобы создать перевес в районном Совете в свою пользу, лишить голосов активных и думающих депутатов ФИО11 заставил главу администрации пойти на расширение аппарата и увеличение количества муниципальных служащих (и это в условиях кризиса,), создать новые отделы: информационный (с целью формирования единомыслия) и здравоохранения (с целью лишить депутатского мандата главврача района, проголосовавшего против некоторых предложений ФИО11).
- ... ФИО11 выступает и дискутирует в основном основываясь сугубо на личных интересах (не без таланта провел в заместители главы администрации района своего сына, не оставил без руководящих должностей своих родственников).
Обязать редакцию газеты «Шилкинская правда», ответчиков ФИО21, ФИО20, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО12 ФИО19, ФИО16 опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем опубликования опровержения в газете «Шилкинская правда» на первой странице.
Взыскать с ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере по 200 рублей с каждого и уплаченную госпошлину в размере 100 рублей с ФИО21, ФИО20, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО13, ФИО12 ФИО19, ФИО16 по 11 рублей с каждого.
Отказать ФИО11 в удовлетворении исковых требований о признании остальных сведений несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию.
На решение может быть подана жалоба в ...вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы в ... суд.
Председательствующий ФИО22
Копия верна судья ФИО22