2-18 \2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
при секретаре ФИО3
истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в номере 70 от ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Шилкинская правда» было опубликовано ответное слово главы района на обращение депутатов районного совета к губернатору <адрес>, депутатам районного Совета под названием «правда на моей стороне». В своей статье ФИО2, не называя конкретных лиц из депутатов районного совета, обвинил всех в «пьяных оргиях на кордоне», значит, в том числе обвинил и его. Считает, что обвинение в участии в оргиях- это бездоказательное, огульное обвинение в его адрес, поэтому принимает его как личное оскорбление. Также всех депутатов, подписавших обращение к губернатору <адрес>, которое подписал и он, ФИО2 назвал клеветниками, при этом не привел ни одного факта клеветы. Данное утверждение он считает как публичное личное оскорбление, носящее порочащий характер, подрывающее деловую и общественную репутацию как редактора газеты и депутата районного Совета, умаляющее честь и достоинство как гражданина. Просит признать информацию ФИО2 как порочащую его честь, достоинство, деловую и общественную репутацию, а также признать как личное оскорбление и в соответствии с этим обязать его принести публичное извинение через газету «Шилкинская правда». Взыскать моральный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, суду пояснил, что в статье не называются фамилии, слова высказаны относительно всех депутатов. Он считает эти выражения как личное оскорбление. В статье написано, что ФИО2 не сторонник пьяных оргий, логический вывод, что он сторонник. Клеветы они не допустили.
Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что в своем отзыве он написал, что он не сторонник пьяных оргий на кордоне. Речь идет о нем. В отношении клеветы имеется решение суда о том, что сведения, распространенные депутатами, признаны не соответствующими действительности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании в газете «Шилкинская правда» опубликована статья «Правда на моей стороне». В которой ФИО2 указывает, что «он не сторонник пьяных оргий на кордоне» и что « письмо коллег - клевета от начала до конца. Каждому клеветнику в ближайшее время придется отвечать перед судом».
Суд полагает, что в данной статье не указывается фамилия ФИО1, следовательно, в отношении него сведения не распространены. Личное восприятие истца выражений, указанных в статье ФИО2, в свой адрес, не может являться основанием для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Казанцева Е.В.
Копия верна судья Казанцева Е.В.