Дело № 2-823-10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г.
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Васякиной Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шилка гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Дикун В. П., Дикун А. В., Ковалев Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказнным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил Дикун В.П. кредит в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых. В обеспечение выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Дикун А.В., Ковалевым Е.А., согласно которому последние обязались отвечать перед банком по обязательствам Дикун В.П. солидарно. Своиобязательства по кредитному договору Дикун В.П. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 194 руб. 168 коп., из которых 185 000 руб.00 коп.- сумма основного долга, 8 859 руб.72 коп. проценты за пользование кредитом, 193 руб.22 коп.- сумма штрафных санкции за неуплату основного долга, 115 руб.28 коп.- сумма штрафных санкции за неуплату процентов., а также взыскать судебные расходы 12 587 ркуб.20 коп.
В судебном заседании, представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Максимов А.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. ).
Ответчики Дикун В.П., Дикун А.П., Ковалев Е.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом под роспись, о чем имеются почтовые уведомления (л.д. ), причину неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны и Дикун В.П. с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил в кредит денежные средства в размере 300 000 руб. с уплатой 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ).
В соответствии с п. 6.1. названного кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).
В силу ст.ст.361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что в обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дикун А.П., Ковалевым Е.А. были заключены договоры поручительства за №, № (л.д. ).
В соответствии условиями договоров поручительства, Дикун А.П., Ковалев Е.А. обязались солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Дикун В.П. своих обязанностей по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного обязательства.
Согласно представленных банком расчетов (л.д. ), задолженность Дикун В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере 194 руб. 168 коп., из которых 185 000 руб.00 коп.- сумма основного долга, 8 859 руб.72 коп. проценты за пользование кредитом, 193 руб.22 коп.- сумма штрафных санкции за неуплату основного долга, 115 руб.28 коп.- сумма штрафных санкции за неуплату процентов.
Указанный расчет ответчиками не оспорен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Дикун В.П., Дикун А.В., Ковалев Е.А. нарушили обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не производили ежемесячное погашение кредита, а также учитывая, что обстоятельства о нарушении обязательств ответчиками не были опровергнуты, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
С ответчиков Дикун В.П., Дикун А.В., Ковалева Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма 194 168 руб.22 коп. (185 000 руб. 00 коп.+ 8 859 руб.72 коп.+ 193 руб.22 коп.+115 руб.28 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
С учетом размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5083 руб.36 коп.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дикун В. П., Дикун А. В., Ковалев Е. А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 194 168 руб.22 коп., судебные расходы 5 083 руб. 36 коп., всего взыскать 199 251 руб.58 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: Подшивалова Н. С.
Копия верна:
Дело № 2-823-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
09 ноября 2010 г.
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Васякиной Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шилка гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Дикун В. П., Дикун А. В., Ковалев Е. А., Дикун Н. З., Власевский В. В., Дикун А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил Дикун В.П. кредит в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых. В обеспечение выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Дикун А.В., Ковалевым Е.В., согласно которому последние обязались отвечать перед банком по обязательствам Дикун В.П. солидарно. Своиобязательства по кредитному договору Дикун В.П. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского филиала предоставил Дикун В.П. и Дикун Н.З. кредит в сумме 700 000 рублей под 15 % годовых с отсрочкой по выплате основного долга на 1 год путем зачисления на текущий счет. В обеспечение выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ с Дикун А.В., Дикун А.В., Власевским В.В. были заключены договоры поручительства, согласно которому последние обязались отвечать перед банком по обязательствам Дикун В.П. и Дикун Н.З. солидарно. Свои обязательства по кредитному договору Дикун В.П., Дикун Н.З. не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчиков Дикун В.П., Дикун А.В., Ковалева Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 руб. 168 коп., из которых 185 000 руб.00 коп.- сумма основного долга, 8 859 руб.72 коп. проценты за пользование кредитом, 193 руб.22 коп.- сумма штрафных санкции за неуплату основного долга, 115 руб.28 коп.- сумма штрафных санкции за неуплату процентов., а также взыскать судебные расходы 12 587 ркуб.20 коп. Взыскать с ответчиков Дикун В.П., Дикун Н.З., Дикун А.В., Дикун А.В. и Власевского В.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 744 522 руб. 11 коп.. из которых 700 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 43 438 руб.37 коп.- проценты за пользование кредитом, 1 113 руб.74 коп.- сумма штрафных санкций за неуплату процентов, судебные расходы 12 587 руб. 20 коп.
В судебном заседании, представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Максимов А.П., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 552 руб. 11 коп., о чем представил письменное заявление, просит производство по делу прекратить (л.д. ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований прекратить.
Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ОАО «Россельхозбанк» от исковых требований в части.
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Дикун В. П., Дикун А. В., Ковалев Е. А., Дикун Н. З., Власевский В. В., Дикун А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам прекратить в части исковых требований истца о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным отказом от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней.
Судья: Подшивалова Н.С.
Копия верна: