Дело № 2-773-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
При секретаре Макаровой Ю.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шилка гражданское дело по иску Жукова К. М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тунгокоченском районе Забайкальского края о признании права на перерасчет размера пенсии, обязании произвести перерасчет размера пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Жукова К.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Она является пенсионером по старости с 19 июня 2006 г. Размер ее пенсии был исчислен Пенсионным фондом исходя из наименее выгодного варианта среднемесячного заработка. Вместе с тем, в период работы с 1978 по 1982 г. истица работала в Вершино-Дарасунском продснабе Читинском УРСа МЦМ Тунгокоченского района в качестве продавца магазина №1 и получала заработную плату, исходя из размера которой, возможно произвести начисление большего размера пенсии. Документальными доказательствами получаемого размера заработной платы в указанный период истица не располагает, поскольку архивы Вершино-Дарасунского продснаба не сохранились, однако, истица располагает косвенными доказательствами, в частности, имеется карточка Формы Т-2 с указанием размера денежного оклада. 10.04.2009 г. истица обратилась в пенсионный отдел с заявлением о перерасчете размера пенсии, однако, ей был выдан отказ, мотивированный невозможностью исчислить размер пенсии на основании данных карточки Формы Т-2. Данный отказ истица считает незаконным, просит суд признать за ней право на перерасчет размера пенсии, исходя из среднемесячного заработка за 60 месяцев работы с января 1978 г. по декабрь 1982 г., обязать ответчика произвести перерасчет размера среднемесячного заработка с 1 мая 2009 г. за 60 месяцев работы за данные периоды исходя из 10 666 рублей.
В судебном заседании истица Жукова К.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, дополнив, что на основании размера оклада, указанного в карточке Формы Т-2, бухгалтером был произведен расчет, согласно которому в спорный период времени истица получала заработную плату в размере 200 рублей ежемесячно, таким образом, за 60 месяцев работы ее заработок составлял 10 666 рублей. Просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской федерации (Государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) - Мусюкова Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, размер трудовой пенсии по старости определяется исходя из продолжительности имеющегося общего трудового стажа и среднемесячного заработка. Для расчета трудовой пенсии по старости применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами. Если среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица, то величина заработка в этом период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Такового документа, на основании которого возможно сделать вывод об индивидуальном характере заработка Жуковой К.М. в спорный период истицей не представлено, карточка Формы Т-2 таковым не является. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тунгокоченском районе Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. ).
Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тунгокоченском районе Забайкальского края Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тунгокоченском районе Забайкальского края.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. для расчета размера трудовой пенсии применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 год по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами.
Совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ № 16/19па от 27.02.2002 г. утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
Согласно пункта 26 Перечня, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также:
справки налоговых органов о декларированных доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов с указанных доходов; справки работодателя (лица, оплатившего работу или услугу) об оплате по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, с отметкой об уплате страховых взносов;расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.
Совместным письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 г. рекомендовано, в качестве документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на данном конкретном предприятии принимать учетные карточки профсоюзов и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное), представленных материалов дела, истица Жукова К.М. является получателем пенсии по старости с 19.06.2006 г. (л.д. ).
Поставив на разрешение суда вопрос о признании права на перерасчет размера пенсии исходя из среднемесячного работка за 60 месяцев работы за период с 1978 по 1982 г. в должности продавца Вершино-Дарасунского продснаба Читинском УРСа МЦМ Тунгокоченского района магазина № 1, истица ссылалась на то обстоятельство, что в указанные периоды работы она получала заработную плату приблизительно 160-180 рублей в месяц. Поскольку архивы продснаба не сохранились, были уничтожены в результате пожара в 1998 г., подтвердить размер заработка иным способом, кроме данных о размере оклада за проработанные периоды не представляется возможным.
Доводы истицы относительно отсутствия первичных бухгалтерских документов, исходы из которых возможно определить заработок в спорные периоды времени, подтверждены Архивной справкой Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» от 01.11.2010 г., справкой прокуратуры Тунгокоченского района от 31.03.2010 г. (л.д. ).
Климовой Н.К. представлены карточки Вершино-Дарасунского продснаба Формы Т-2 на имя продавца Жуковой К.М., из которых усматривается, что размер оклада в период с 1978-1982 г. составлял 80-90 руб. в месяц (л.д. ).
Исходя из размера оклада 80-90 рублей, истицей произведен расчет среднемесячного заработка за период с 1978 г. по 1982 годы(л.д. ).
Иных документов о размере заработка в спорные периоды работы истицей не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд находит представленные истицей доказательства не допустимыми и согласен с мнением представителя ответчика о том, что получаемая заработная плата работника строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств: количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда), режима работы, временной нетрудоспособности, обучения и так далее. Карточка Формы Т-2 не является первичным бухгалтерским документом, из данных которой нельзя сделать вывод об отпуске без содержания, периодов нахождения на больничном и т.п. Таким образом, из карточки Формы Т-2, а также расчета заработной платы за период с 1978-1982 год, произведенного на основании карточки, нельзя сделать вывод об индивидуальном размере получаемого истицей заработка.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку иных доказательств о размере заработка в спорные периоды работы истицей не представлено, а представленные доказательства не могут быть признаны допустимыми, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Жукова К. М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Подшивалова Н.С.