Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Сатиной И.П.
при секретаре ФИО1,
с участием старшего судебного пристава ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене постановления старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 2309.2010 в адрес ОАО «Челябинский металлургический комбинат» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. При этом, данным постановлением на заявителя возложена обязанность по перечислению денежных средств в сумме 3 364 827, 65 рублей на депозитный счет УФК по <адрес>.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «ЧМК» обратилось с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Первомайского РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧМК» было получено письмо с ответом на жалобу, в котором было указано, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, в постановление об обращении взыскания внесены изменения - сделана ссылка на документы, подтверждающие задолженность, в результате чего вынесено постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с ответом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧМК» вновь направило старшему судебному приставу письмо.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧМК» было получено письмо с приложением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, однако, данное постановление не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обжалуемые постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отменены, не изменены, по ним не приняты новые решения.
Просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в части не принятия одного из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать недействительными (не соответствующими требованиям закона) и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенные судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 по материалам сводного исполнительного производства №-СД.
Приостановить действие постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 по материалам сводного исполнительного производства №-СД до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО «Рос-Шпат», судебный пристав-исполнитель ФИО2 просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Старший судебный пристав ФИО3 доводы заявления не признала, считает, что ОАО «ЧМК» пропущен срок для обращения в суд, кроме этого, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 отозвано в связи с погашением ОАО «ЧМК» задолженности перед кредитором.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ЧМК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧМК» было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧМК» было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ОАО «ЧМК» ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об оспаривании указанных выше постановлений, поступило в Шилкинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.
Таким образом, предусмотренный действующим законодательством десятидневный срок для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен.
Обжалование постановления в порядке подчиненности не приостанавливает, установленный законодательством процессуальный срок.
Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется сведений, о дате направления рассматриваемого заявления в Шилкинский районный суд, суд принимает во внимание дату написания заявления - ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как оно было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в его резолютивной части отсутствует конкретное решение по результатам удовлетворения жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отзыве постановления на обращение взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанности ОАО «ЧМК» оплатить дебиторскую задолженность перед ООО «Рос-Шпат» (л/д_____), копия данного постановления направлена сторонам, разъяснен срок его обжалования в порядке подчиненности.
Таким образом, оспариваемые постановления до рассмотрения дела судом по существу отозваны, в связи с чем, предмета спора, не имеется.
Признание незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет для заявителя каких-либо юридических последствий, поскольку основные оспариваемые постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сегодняшний день отозваны.
С учетом изложенного, оснований для приостановления сводного исполнительного производства также не имеется.
Руководствуясь ст. 441, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ОАО «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене постановления старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи кассационной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес>.
Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.П. Сатина
Копия верна И.П. Сатина