Дело № 2-319-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
При секретаре Мясниковой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шилка гражданское дело по иску Спиридонов Н. Л. к Немеров В. Н., МУЗ «Размахнинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Спиридонов Н.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на следующее. 16.05.2008 г., 01.07.2010 г., 19.07.2010 г. на основании заключенных договоров подряда с МУЗ Размахнинская средняя общеобразовательная школа он обязался выполнить ремонтные и строительные работы в помещениях школы. В свою очередь, школа обязалась оплатить выполнение работ по договору от 16.05.2008 г. - 5 000 руб., договору от 01.07.2010 г. - 58 189 руб. 18 коп., договору от 19.07.2010 г. 92 000 руб. Истец свои обязательства исполнил, однако, соответствующего вознаграждения не получил. Просил суд взыскать с ответчика Немерова В.Н. денежные средства по договорам в общей сумме 155 189 руб. 18 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 7 6910 руб. 21 коп., судебные расходы 2 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУЗ Размахнинская средняя общеобразовательная школа (л.д. ).
Заявлением от 04.05.2010 г. истец просил суд взыскать требуемые им суммы с ответчиков Немерова В.Н., МУЗ Размахнинская средняя общеобразовательная школа (л.д. ).
В судебном заседании истец Спиридонов Н.П. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным выше, дополнив, что работы по договору подряда он выполнял не один, вместе с ним работы выполняли Филькин С.А. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Немерова В.Н., действующий за себя, а также как представитель ответчика МУЗ «Размахнинская средняя общеобразовательная школа», исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление (л.д. ), при этом суду пояснил, что задолженность по оплате за выполненные по договорам подряда работы возникла в связи с недостаточным финансированием со стороны соответствующих органов.
Привлеченные к участию в разбирательстве по делу в качестве третьих лиц Филькин С.А., Пушкарев О.А. в судебном заседании исковые требования истца полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание представителем ответчика МУЗ «Размахнинская средняя общеобразовательная школа» исковых требований истца о взыскании требуемых им сумм, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц. Факт неисполнения ответчиком обязанности и по оплате работы по договорам подряда подтвержден материалами дела и представителем ответчика в суде не оспаривался (л.д._______).
Вместе с тем, принимая данное решение суд, считает необходимым снизить размер суммы, взыскиваемой истцом по договору подряда от 16.05.2008 г.
При этом суд учитывает следующее.
Из представленного в материалы дела названного договора подряда, вторым исполнителем работ наряду со Спиридоновым Н.А. выступает Филькин С.А. (л.д. ).
Из этого следует, что Филькин С.А. имеет право самостоятельно предъявить требования о взыскании положенной ему суммы.
С ответчика, МУЗ «Размахнинская средняя общеобразовательная школа» в пользу истца по названному договору подлежит взысканию 2 500 руб.
Поскольку основная сумма уменьшена, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства также должна быть уменьшена.
С ответчика МУЗ Размахнинская средняя общеобразовательная школа в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору от 16.05.2008 г. 532 руб. 81 коп.
Расчет следующий:
2 500 рублей * 7.75 %* 990 (дни просрочки)= 532 руб. 81 коп.
Всего в пользу истца подлежит взысканию по всем договорам вместе с процентами 159 846 руб. 57 коп. (2 500 + 58 189,18 + 92 000 + 532,81 + 2 6 43,66 + 3 980, 92 = 159 846,57)
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с МУЗ Размахнинская средняя общеобразовательная школа в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 4 303 руб. 78 коп. + 2000 руб.= 6 303 руб.78 коп.
В удовлетворении исковых требований истца к Немерову В.Н. надлежит отказать поскольку с истец не состоял в договорных отношениях с Немеровым В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Спиридонов Н. Л. удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ Размахнинская средняя общеобразовательная школа в пользу Спиридонов Н. Л. суммы по договорам подряда в размере 159 846 руб. 57 коп., судебные расходы 6 303 руб. 78 коп., всего взыскать 166 150 руб.35 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Подшивалова Н.С.