Дело № 2-117/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С,
при секретаре Мясниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Будников А. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/091 Читинского отделения № 8600 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Будников А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на следующее. 15.12.2008 г. между ним и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил в кредит денежные средства в сумме 2 069 874 руб. 00 коп. При оформлении кредита, за обслуживание ссудного счета, с истца банком незаконно были удержаны денежные средства в размере 4% от суммы кредита в размере 82 794 руб.96 коп. Узнав, что действия банка по взиманию средств за оказание данной услуги являются незаконными, истец обратился к банку с заявлением вернуть незаконно взысканные денежные средства, на что получил письменный отказ. Просил суд признать пункты 2.1, ссылку п.2.2 «уплаты заемщиком тарифа» кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 82 794 руб.96 коп.
Заявлением от 20.01.2011 г. истец уточнил заявленные требования, просил суд дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения денежного обязательства (ставки рефинансирования) в размере 7.75 % годовых, что составляет 14 851 руб. (л.д. ).
Заявлением от 10.02.2011 г. истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 851 руб. 00 коп., в связи с чем, производство в части требований судом прекращено (л.д. ).
В судебное заседание истец Будников А.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Универсального дополнительного офиса №8600/091 Читинского отделения № 8600 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные требования (л.д. ).
Привлеченная к участию в разбирательстве по делу в качестве третьего лица на стороне истца Богоутдинова Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором одновременно указала относительно согласия с заявленными требованиями истца (л.д. )
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.12.2008 г. между Будниковым А.А., Богоутдиновой Н.К. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шилкинского ОСБ № 4181 был заключен кредитный договор, согласно которому Будников А.А., Богоутдинова Н.К. получили в кредит денежные средства в сумме 2 069 874 руб. 00 коп. под 15% годовых на срок до 15.12.2028 г.
Согласно условий договора, пункта 2.1, 2.2 Будников А.А. оплатил ответчику за обслуживание ссудного счета 82 794 руб. 96 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицалось.
Заявляя требование о признании пункта 2.1, ссылки на уплаты заемщиком тарифа в пункте 2.2. договора недействительным, Будников А.А. ссылался на то обстоятельство, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом его права как потребителя. Подобные условия в силу прямого указания закона являются недействительными, а действия банка неправомерными.
С данным доводом истца суд считает возможным согласиться, при этом суд исходит из следующего.
Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителя», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч.2 ст.16 названного Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, п.2ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального банка от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв.ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета и осуществление операций по этому счету ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
Таким образом, оспариваемые истцом пункт договора 2.1, а также указание на уплату заемщиком тарифа пункта 2.2 договора подлежат признанию недействительными.
Возражая против требований истца, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию о возврате суммы комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 15.12.2008 г. истек 15.12.2009 г., поскольку рассматриваемая сделка относится к категории оспоримых сделок.
С данным доводом представителя ответчика нельзя согласиться в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Как следует из содержания ФЗ «О защите прав потребителей» указанный закон содержит прямое указание на недействительность условий сделок, ущемляющих права потребителей.
Поскольку сделка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не является оспоримой сделкой, годичный срок исковой давности, в данном случае, не может быть применим.
Принимая во внимание, что исполнение истцом кредитного договора началось с 15.12.2008 г., трехгодичный срок давности по требованию истца к моменту предъявления иска не истек, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссий за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 82 794 руб.96 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме 2 683 руб.82 коп. за требование имущественного характера и 200 рублей за требование неимущественного характера, всего подлежит взысканию 2 883 руб.82 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Будников А. А. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2.1, указание на уплату заемщиком тарифа пункта 2.2 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.12.2008 г. №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) с одной стороны и Будников А. А. и Богоутдиновой Н.К. с другой стороны.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Будников А. А. денежную сумму в размере 82 794 руб.96 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере 2883 руб.82 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Подшивалова Н.С.
Дело № 2-117/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
10 февраля 2011 года
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С,
при секретаре Мясниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Будников А. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/091 Читинского отделения № 8600 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Будников А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на следующее. 15.12.2008 г. между ним и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил в кредит денежные средства в сумме 2 069 874 руб. 00 коп. При оформлении кредита, за обслуживание ссудного счета, с истца банком незаконно были удержаны денежные средства в размере 4% от суммы кредита в размере 82 794 руб.96 коп. Узнав, что действия банка по взиманию средств за оказание данной услуги являются незаконными, истец обратился к банку с заявлением вернуть незаконно взысканные денежные средства, на что получил письменный отказ. Просил суд признать пункты 2.1, ссылку п.2.2 «уплаты заемщиком тарифа» кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 82 794 руб.96 коп.
Заявлением от 20.01.2011 г. истец уточнил заявленные требования, просил суд дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения денежного обязательства (ставки рефинансирования) в размере 7.75 % годовых, что составляет 14 851 руб. (л.д. ).
Заявлением от 10.02.2011 г. истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 851 руб. 00 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от части требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, суд считает возможным принять данный отказ, производство в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в силу положений статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми ж сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Будников А. А. от части исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Будников А. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Универсального дополнительного офиса № 8600/091 Читинского отделения № 8600 о защите прав потребителя в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с заявленным отказом.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней.
Судья: Подшивалова Н.С.