дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шилкинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сатиной И.П., при секретаре Макаровой Ю.О., с участием истца Хубаевой Л.И., ответчика Хубаева В.Ш., представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубаевой Людмилы Иннокентьевны к Хубаеву Валиуле Шаймуловичу, УФМС <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире по адресу: <адрес>. По указанному адресу также прописан ее муж - Хубаев Валиула Шаймулович, с которым они совместно не проживают с 2007 года. Истица несет бремя содержания квартиры, ответчик не помогает ей оплачивать коммунальные услуги. По уточненным требованиям, просит суд признать ответчика утратившим права пользования указанной квартирой, взыскать с него расходы по оплате за коммунальные услуги в сумме 59925,74 рублей; задолженность по коммунальным услугам в сумме 5343,20 рублей, расходы по установке домофона в сумме 1635 рублей, по установке пластиковых окон в сумме 17000 рублей, обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Хубаева В.Ш. с регистрационного учета. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ей необходимо продать квартиру, в связи с чем, она готова выплатить ответчику 1/3 от вырученных денежных средств. Ответчик Хубаев В.Ш. и его представитель ФИО5 суду пояснили, что Хубаеву В.Ш. принадлежит 1/3 в праве собственности на спорную квартиру, с требованиями о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги согласны в части 1/3 от понесенных истицей расходов, с остальными требованиями не согласны. Ответчик УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, истица Хубаева Л.И., ответчик Хубаев В.Ш. и их сын Хубаев Р.В. являются правообладателями 1/3 в доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения права собственности на жилое помещение признание собственника утратившим право пользования жилым помещением, а также снятие его с регистрационного учета. Ответчик Хубаев В.Ш. является обладателем 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. В силу действующего законодательства, он вправе распорядиться принадлежащей ему собственностью по собственному усмотрению. С учетом изложенного, требования Хубаевой Л.И. в части признания Хубаева В.Ш. утратившим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. С учетом изложенного, требования истицы об обязании УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Хубаева В.Ш. с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат. Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время брак между Хубаевой Л.И. и Хубаевым В.Ш. не расторгнут. Как следует из пояснений истицы, с июля 2007 года ответчик Хубаев В.Ш. не проживает в спорной квартире, она самостоятельно несет бремя содержания квартиры, осуществляет оплату коммунальных услуг в полном объеме, так как лицевые счета между ней и ответчиком не разделены. Из произведенных расчетов следует, что истицей оплачено за коммунальные услуги: - с июля по декабрь 2007 года - 13000 : 3 (количество зарегистрированных лиц) = 4333,33 рублей на одного человека; - в 2008 году - 41876,87 : 3 (количество зарегистрированных лиц) = 13958,95 рублей на одного человека; - в 2009 году - 33070,75 : 2 (количество зарегистрированных лиц) = 16535,37 рублей на одного человека; - в 2010 году - 33916,19 : 2 (количество зарегистрированных лиц) = 16958,09 рублей на одного человека; - в 2011 году - 16280 : 2 (количество зарегистрированных лиц) = 8140 рублей на одного человека. Всего за указанные периоды истицей понесено расходов на оплату за коммунальные услуги в сумме 59925 рублей 74 копейки. Ответчик Хубаев В.Ш. подтвердил в судебном заседании факт того, что оплату за коммунальные услуги в указанные периоды не вносил. Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что Хубаев В.Ш. должен вносить плату за коммунальные услуги в размере 1/3 от произведенных начислений с учетом его доли в праве собственности на квартиру, так как указанные выводы не основаны на законе. С силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению. Аналогичная норма содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу которых, размер платы за отопление определяется, в том числе, исходя из площади занимаемого жилого помещения, а горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, с учетом количества проживающих (зарегистрированных) лиц (приложение № к Правилам). Ответчиком и его представителем не было заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги с июля 2007 года по март месяц 2008 года, так как исковое заявление поступило в Шикинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, а период взыскания составляет с июля 2007 по апрель 2011 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Хубаевой Л.И. в части взыскания указанных расходов в сумме 59925 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение доводов истицы ответчиком и его представителем суду не представлено. Вместе с тем, суд считает, что требования Хубаевой Л.И. о взыскании с Хубаева В.Ш. задолженности по коммунальным услугам в размере 5343 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению, так как истица не понесла фактически указанные расходы. Не подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика расходов по установке домофона и пластиковых окон по следующим основаниям: Ответчик с июля 2007 года не проживает по указанному адресу, а истец, реализуя полномочия собственника, по собственной инициативе решила улучшить свои жилищные условия путем установки домофона и пластиковых окон в квартире. Кроме этого, пластиковые окна были установлены в одной комнате и на кухне, во второй комнате истица не стала производить замену окна, исходя из того, что Хубаев В.Ш. может претендовать на жилье, в связи с чем, дополнительные расходы для нее были не целесообразны. Гражданским кодексом РФ предусмотрен принцип свободы договора, в связи с чем, Хубаева Л.И. самостоятельно, путем свободного волеизъявления приняла решение об улучшении своих жилищных условий. Доказательств того, что вопрос установки домофона и пластиковых окон истицей согласовывался с ответчиком, а также того, что между ними было распределено бремя несения указанных расходов, истицей суду не представлено. Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Хубаевой Людмилы Иннокентьевны удовлетворить частично. Взыскать с Хубаева Валиулы Шаймуловича в пользу Хубаевой Людмилы Иннокентьевны материальный ущерб, понесенный в связи с оплатой коммунальных услуг в сумме 59925 рублей74 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес>. Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И.П. Сатина