2-363/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Сатиной И.П. при секретаре Макаровой Ю.О. Представителей третьего лица со стороны ответчика ФИО7 ФИО11 Представителей третьего лица со стороны истца ФИО8 ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования по инициативе собственника ФИО5. На собрании было принято решение о смене Управляющей организации ООО «Домоуправление» на МУП «Жилищное коммунальное управление» и расторжении договора управления общим имуществом собственников с ООО «Домоуправление». Истцы в данном участии голосования не принимали, предварительного уведомления о его проведении не получали, с результатами ознакомлены не были. Полагают, что при проведении были существенно нарушены нормы жилищного законодательства. По уточненным требованиям просят суд считать недействительными решение общего собрания собственников помещений дома по адресу: Микрорайон, <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам расторжения договоров управления многоквартирным домом с Управляющей организацией ООО «Домоуправление»; решение общего собрания собственников помещений дома по адресу: Микрорайон, <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам заключения договоров управления многоквартирным домом с Управляющей организацией МУП «Жилищно-коммунальное управление» <адрес>, проведенные с грубейшими нарушениями норм ЖК РФ. В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивают в полном объеме. Истцы ФИО1, ФИО3 от исковых требований отказались в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление. Определением Шилкинского районного суда производство по делу в части требований ФИО1 и ФИО3 прекращены. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленных суду письменных возражениях требования истцов не признал в связи с тем, что истцы ФИО2 и ФИО4 принимали участие в общем собрании, голосовала «за» по всей повестке голосования, таким образом, по мнению ответчика, истцы не имеют право на обжалование принятых решений. Представители третьего лица со стороны истца ООО «Домоуправление» ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, требования истцов поддержали, суду пояснили, что собрание было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, без наличия кворума, с неправильным подсчетом голосов. Кроме этого, их компания должным образом исполняла обязанности по управлению и содержанию многоквартирным домом, договоры на управление заключены с жильцами на пять лет, в связи с чем, принятое решение о смене компаний не законно. Представители третьего лица со стороны ответчика МУП «ЖКУ» ФИО7, действующий на основании прав по должности и ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение принято и оформлено должным образом, оснований для признания его недействительным не имеется. Полагают, что при проведении собрания, существенных нарушений порядка голосования допущено не было, какие-либо права истцов принятым решением не нарушены, их голоса на результаты голосования повлиять не могли. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Подпунктом 4 части 2 ст. 44 ЖК РФ закреплено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относиться, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками квартир в <адрес> (л/д_______ ). В 2010 году между истцами и ООО «Домоуправление» были заключены договоры управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет (л/д_______). В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В силу части 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Доводы ответчика о том, что истцы принимали участие в голосование подтверждаются решениями собственников ФИО2 и ФИО4 в которых истцы голосовали «за» по всей повестке голосования, списками собственников, извещенных о проведении общего собрания в форме заочного голосования, регистрационными листами (л/д_______). Согласно протоколов подсчета голосов, волю на расторжение договоров управления многоквартирным домом с ООО «Домоуправление» и на заключение договора управления с МУП «ЖКУ» выразили 43 домовладельца, что составило 66 % от общего числа голосов. Существенных нарушений, допущенных при проведении оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома, которые могут послужить поводом для отмены принятого решения, судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание, что истцы принимали участие в общем собрании, голосовали «за» по всей повестке голосования, суд приходит к выводу, что истцы не вправе обжаловать принятые решения, в связи с чем, заявленные истцами требования, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО5 отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Сатина И.П. Копия верна Сатина И.П.