Дело № 2-734/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года                                                                             г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи     Сатиной И.П.,

при секретаре                                   Макаровой Ю.О.,

Истца                                                Рюховой Н.Ф.,

ответчика                                         Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюховой Нины Федоровны к Поповой Наталье Васильевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя его следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Рюховой Н.Ф и Поповой Н.В. был заключен договор займа в нотариальном порядке на сумму 180000 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Попова Н.В. денежные средства не вернула.

Просит суд взыскать с ответчика 180000 рублей по договору займа, проценты по договору займа в сумме 9054,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8747,26 рублей, государственную пошлину в сумме 5156,02 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит в сберегательном банке на сумму 200000 рублей, из которых 180000 она отдала ответчику при условии, что Попова будет платить за нее кредит. Решением Шилкинского районного суда от 10.08.2010 Рюховой Н.Ф. было отказано в удовлетворении заявленных требований к Поповой Н.В. о взыскании суммы долга, поскольку между ними не было заключено договора займа, в связи с чем, истец и ответчик заключили договор займа на всю сумму долга в 180000 рублей. Самостоятельно истицей по состоянию на 01.09.2011 было уплачено по кредитному договору 52300 рублей, Пузыревой М.А. было внесено 5000 рублей, остальные платежи производила ответчик. По состоянию на 26.09.2011 задолженность по кредитному договору составляет 56231,86 рублей.

Ответчик Попова Н.В. заявленные к ней требования признала частично, о чем представила суду письменное заявление, суду пояснила, что действительно в 2008 года взяла у Рюховой Н.Ф. в долг 180000 рублей с условием погашения кредита. Платежи по кредитному договору она производила, бывали задержки платежей. Наличными денежными средствами отдала истице 3000 рублей в счет долга, согласна возместить Рюховой Н.Ф. уплаченную ею сумму в счет погашения кредита, остаток долга по кредитному договору, проценты по договору займа и судебные от оставшейся суммы долга.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Рюхова Н.Ф. взяла в Сберегательном банке РФ кредит в сумме 200000 рублей (л/д_____).

ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом было отказано Рюховой Н.Ф. в удовлетворении требований к Поповой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, сумм, внесенных в банк за Попову Н.В., государственной пошлины, компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что между сторонами не было заключено договора займа (л/д______).

16 августа 2010 года между Рюховой Н.Ф. и Поповой Н.В. был заключен договор займа на суму 180000 рублей, с выплатой 17 % годовых на срок до 31.12.2010 (л/д______).

Как следует из пояснения сторон, Рюхова Н.Ф. взяла кредит для нужд Поповой Н.В., для себя взяла 20000 рублей, 180000 рублей отдала ответчику с условием, что последняя будет осуществлять платежи по кредитному договору, договор займа ими был заключен в связи с отказом Шилкинским районным судом в удовлетворении требований Рюховой к Поповой.

Ответчик подтверждает, что осуществляла платежи не своевременно. Рюхова также вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, кроме этого 5000 рублей внесла Пузырева М.А. с условием, что ответчик в последующем ей их возвратит.

Рюхова Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что Попова Н.В. действительно отдала ей наличными рублями 3000 рублей в счет долга.

Таким образом, на момент обращения в суд, истцом лично было уплачено по кредитному договору 52300 рублей, из которых 3000 рублей деньги ответчика. Ответчик на протяжении 2008-2011 г.г. производила платежи по кредитному договору Рюховой Н.Ф., в счет погашения долга, что подтверждается представленными суду квитанциями (л/д_____). Остаток по кредиту на 26.09.2011 составляет 56231,86 рублей.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная Рюховой Н.Ф. в счет погашения кредита в размере 49300 рублей (за вычетом 3000, переданных ответчиком), сумма остатка по кредитному договору в размере 56231,86 рублей. Общая сумма по основному долгу ответчика перед истцом, подлежащая взысканию, составит 105531,86 рублей.

С учетом изложенного, проценты по договору займа должны быть рассчитаны от 105531,86 рублей и составят: 105531,86 х 17% : 365 = 49,15 рублей за один день просрочки платежа. Количество дней задолженности - 108, в связи с чем, 108 х 49,15 = 5308,2 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанной нормой предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются законной, а не договорной неустойкой и подлежат взысканию независимо от того, заявлялись ли они в претензионном порядке. Обязательным условием применения данной ответственности является факт пользования чужими денежными средствами.

Ответчик Попова Н.В. не отдав сумму долга по договору займа в установленный срок пользуется чужими денежными средствами с 01.01.2011.

Ответчиком не оспорены расчеты истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их верными в размере 8747,26 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Общая сумма удовлетворенных судом требований составит 119587,32 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3592 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 123179 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Рюховой Нины Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Натальи Васильевны в пользу Рюховй Нины Федоровны задолженность по договору займа в сумме 105531 рублей 86 копеек, проценты по договору займа в сумме 5308 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8747 рублей 26 копеек, судебные расходы в сумме 3592 рублей.

Всего с Поповой Натальи Васильевны в пользу Рюховой Нины Федоровны взыскать 123179 рублей 32 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Сатина И.П.

Копия верна                                         Сатина И.П.