Дело № 2-245/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Сатиной И.П., при секретаре Макаровой Ю.О., С участием: Истца Гусейнова Р.А-О., Представителя ответчика Ганжа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Рамиз Аскер Оглы к Дикун Виктору Петровичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя его следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, удостоверенный нотариально. Согласно договора, ответчик обязался возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. По уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с Дикун В.П. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в устном порядке напоминал ответчику о необходимости вернуть долг, но безрезультатно. Судом принимались неоднократно меры по уведомлению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, Дикун В.П. в зал суда не являлся, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика был привлечен адвокат Ганжа Виктор Викторович, представивший ордер. В судебном заседании Ганжа В.В. требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: По смыслу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гуснйновым Рамиз Аскер Оглы (Займодавец) и Дикун Виктором Петровичем (Заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Пунктом 5 договора займа определен срок договора - 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3 договора займа, сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу. Пунктом 6 договора займа закреплено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу. Пунктом 3 договора займа закреплено, что сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу. Ответчиком Дикун В.П. и его представителем не представлены суду доказательства того, что сумма займа была возвращена истцу. Таким образом, требования истца в части взыскания суммы дога по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанной нормой предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются законной, а не договорной неустойкой и подлежат взысканию независимо от того, заявлялись ли они в претензионном порядке. Обязательным условием применения данной ответственности является факт пользования чужими денежными средствами. Ответчик Дикун В.П. не отдав сумму долга по договору займа в установленный срок пользуется чужими денежными средствами с 13 июля 2010 года. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 24 марта 2010 года (дата не состоявшегося судебного заседания) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты>. Суд признает представленный расчет верным. Кроме этого, истец не настаивает на увеличении указанной суммой в связи с рассмотрением дела судом 14 апреля 2011 года. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Таким образом, с Дикун В.П. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Гусейнова Рамиз Аскер Оглы к Дикун Виктору Петровичу удовлетворить. Взыскать с Дикун Виктора Петровича в пользу Гусейнова Рамиз Аскер Оглы долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Всего в пользу Гусейнова Рамиз Аскер Оглы с Дикун Виктора Петровича взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2011. Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2011. Судья Сатина И.П. Копия верна Сатина И.П.