дело № 2-519/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: Председательствующего судьи Сатиной И.П., при секретаре Макаровой Ю.О., с участием представителя ответчика Никифорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Ольги Ивановны к МУП «ЖКХ г. Шилка» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее: она с 1996 года проживает по адресу: <адрес>. В 2009 году дом передали на баланс МУП «ЖКХ г. Шилка», истица ежемесячно писала заявления о том, что услуги по теплоснабжению предоставляются не качественно. 08 апреля 2011 года работниками организации была перекрыта подача отопления в ее квартиру и до настоящего времени не возобновлена. Просила суд, обязать директора МУП «ЖКХ г. Шилка» ФИО4 произвести подключение квартиры к системе отопления, произвести перерасчет платы за отопление, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 200 000 рублей. По уточненным требованиям, истица отказывается от требований в части, обязания произвести подключение к системе отопления, по перерасчету платы за отопление, настаивает на требованиях о возмещении морального вреда. Определением Шилкинского районного суда от 25.10.2011 производства по делу в части указанных требований прекращено. В судебное заседание Кабанова О.И. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика Никифоров А.В., действующий на основании доверенности заявленные требования в части возмещения истице морального вреда не признал, суду пояснил, что вины организации в том, что дом, в котором проживала Кабанова О.И., был отключен от системы отопления, не имеется. В апреле 2011 года на трассе, ведущей к дому истицы произошла авария, участок системы отопления, который шел к дому Кабановой О.И. был обрезан до полного устранения аварии, с апреля месяца начисления за отопления истцу не производились. Весной 2011 года Кабанова О.И. продала свою квартиру семье ФИО1, которые отказались от услуг теплоснабжения, сделали в доме свое отопление, также от услуг теплоснабжения отказалась семья, проживающая во второй квартире дома, в связи с чем, МУП ЖКХ не производили подключение дома к системе отопления. Приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований о причиненных ей нравственных и физических страданиях. Просил в удовлетворении требований отказать. С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.п.11 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон), теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Согласно п. 1 ст. 15 Закона, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Закон о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. МУП «ЖКХ г. Шилка», в силу своей деятельности, оказывает населению услуги по теплоснабжению. Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено в судебном заседании, в апреле 2011 года в связи с произошедшей аварией, был отрезан от системы теплоснабжения участок теплотрассы, ведущий к дому № по <адрес>. Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с погодными условиями, провести ремонт системы отопления не представилось возможным, в связи с чем, услуга по теплоснабжению с апреля месяца 2011 года жителям двухквартирного дома по <адрес> не оказывалась, начисления за отопление не производились, что подтверждается копией лицевого счета на квартиру истца (л/д______). В связи с тем, что в мае 2011 года <адрес> была продана, а новые жильцы и их соседи отказались от услуг теплоснабжения, ремонт трассы до указанного дома не проводился. Из представленных суду заявлений следует, что истица обращалась в МУП «ЖКХ <адрес>» с заявлениями о проведении перерасчета в связи с некачественным предоставлением услуг по отоплению в 2009 году: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из лицевого счета квартиры, в которой проживала истица, следует, что ей производили перерасчет за оказанные услуги по теплоснабжению в 2009-2010-2011 годах. Из выписки из ЕГРП следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО1. С учетом всего вышеизложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего предоставления услуг по теплоснабжению МУП «ЖКХ г. Шилка» в <адрес> в течение 2009-2010-2011 годов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, истица бесспорно испытывала нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, при этом учитывает, что ответчиком производился перерасчет платы за отопление в спорные периоды, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 5000 рублей. Принимая во внимание, что истица освобождениа от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета 200 рублей (п.п.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Кабановой Ольги Ивановны к МУП «ЖКХ г. Шилка» удовлетворить частично. Взыскать с МУП «ЖКХ г. Шилка» в пользу Кабановой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с МУП «ЖКХ г. Шилка» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере 200 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд. Резолютивная часть решения суда оглашена 25.10.2011 Мотивированное решение изготовлено 28.10.2011 Судья И.П. Сатина Копия верна И.П. Сатина