Дело № 2-870/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года г Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сатиной И.П., при секретаре Макаровой Ю.О., с участием истца Лакеевой О.М., представителя ответчика Ганжа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакеевой Ольги Михайловны к Усову Сергею Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Усов Сергей Григорьевич, являющийся супругом дочери истицы - Номоконовой Алены Олеговны. С 2006 года ответчик совместно с дочерью не проживает, его местонахождение ей неизвестно. Просит суд, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в осуществлении права пользования жилым помещением, она не может без согласия Усова С.Г. заключить договор приватизации указанного жилого помещения. В настоящее время дочь истицы расторгла брак с Усовым С.Г., в судебное заседание у мирового судьи он не явился. Ответчик Усов С.Г. в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по известному суду адресу вернулись с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», согласно адресной справки, адрес ответчика указанный в исковом заявлении совпадает с адресом регистрации ответчика, в связи с чем, к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Ганжа В.В.. Ганжа В.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил суд принять решение в соответствии с законом. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Свидетель ФИО6, проживающая на одной площадке с истицей, суду пояснила, что ответчик в данной квартире проживал непродолжительное время. Регистрация в данной квартире ответчику необходима была для трудоустройства. Каких-либо вещей в квартире не оставил. В последние года три-четыре она его не видела вообще, в настоящее время ей не известно местонахождение Усова С.Г.. Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Лакеева О.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ответом отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> на запрос суда, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Усов Сергей Григорьевич. Как следует из пояснений истицы, Усов С.Г. с 2006 года не проживает в спорной квартире, с этого момента не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, его место жительства ей не известно. Таким образом, выехав из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Усов С.Г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения и договор в отношении него считается расторгнутым. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует Лакеевой О.М., как нанимателю квартиры, в осуществлении права пользования ею. С учетом вышеизложенного, требования истицы в этой части подлежат удовлетворению. Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. С учетом изложенного, требования истицы о снятии Усова С.Г. с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лакеевой Ольги Михайловны удовлетворить частично. Признать Усова Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ/р уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края. Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2011 года. Мотивировочная часть решения изготовлена 07 ноября 2011 года Судья И.П. Сатина Копия верна И.П. Сатина