Дело № 2-904/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года                                                                                      г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи                                                   Сатиной И.П.,

при секретаре                                                                                Макаровой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Читинского отделения № Сбербанка России к Гринчук Евгению Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что     между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 153000 рублей на 60 месяцев под 15,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора.      

Ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 157832 рублей 98 копеек, из них: 461,14 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов; 465,33 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 9165,9 рублей - просроченные проценты; 147740,61 рублей - просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ответчика полную задолженность по кредитному договору в размере 157832 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4356 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца Наседкина В.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, каких-либо письменных возражений относительно предъявленных к нему требований, суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 153000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора (л/д_____).      

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 157832 рублей 98 копеек, из них:

- 461,14 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 465,33 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- 9165,9 рублей - просроченные проценты;

- 147740,61 рублей - просроченный основной долг, что подтверждается соответствующим расчетом (л/д_____).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п. 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Суд считает, что невыполнение обязательств по кредитному договору Гринчук Евгением Юрьевичем является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи по кредитному договору, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, а сумма полной задолженности по кредитному договору взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4356 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № удовлетворить.

Взыскать с Гринчук Евгения Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157832 рублей 98 копеек, из них: 461,14 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов; 465,33 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 9165,9 рублей - просроченные проценты; 147740,61 рублей - просроченный основной долг, судебные расходы в сумме 4356 рублей 66 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца взыскать 162189 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                     И.П. Сатина

Копия верна                                        И.П. Сатина