Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шилкинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Сатиной И.П. при секретаре Макаровой Ю.О. с участием истца Комогорцева А.В. представителя истца Латышева А.А. третьего лица ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцева Алексея Валерьевича к ООО «Домоуправление» о признании акта обследования квартиры недействующим и его отмене, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Домоуправление» был составлен акт об обследовании <адрес> блок «Б» <адрес>. Данное обследование было проведено в связи с произошедшей утечкой воды из <адрес> по указанному адресу, расположенной на этаж выше <адрес>. Истец является собственником <адрес>. Полагает, что акт был составлен с нарушениями, без его присутствия, сомневается в том, что утечка воды из его квартиры имела место. Просит суд признать недействующим и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании <адрес>, блок «Б». В судебном заседании истец Комогорцев А.В., его представитель Латышев А.А., поддержали заявленные требования в полном объеме. Третье лицо ФИО4 с предъявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении требований отказать. Ответчик ООО «Домоуправление» просил рассмотреть дело без участия представителя. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 24 ГПК РФ предусмотрен порядок производства по делам о признании недействующими нормативно правовых актов полностью или в части. Глава 25 ГПК РФ предусматривает порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Оспариваемый акт обследования квартиры не является нормативно правовым актом, в связи с чем, не может быть признан недействующим и отменен в порядке главы 24 ГПК РФ, а ООО «Домоуправление» не относиться к кругу лиц, установленных главой 25 ГПК, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке. Как установлено в судебном заседании, поводом для обращения в суд послужило предположение истца о том, что ФИО4, хозяйка <адрес> Блока «Б» по <адрес> может обратиться в суд, предъявив к Комогорцеву А.В. требования о возмещении причиненного затоплением вреда. Не согласившись с составленным актом, истец решил заблаговременно его оспорить в судебном порядке. С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый акт может являться доказательством при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда и должен оцениваться судом в совокупности с иными представленными доказательствами. Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания доказательств, которые могут использоваться по делу, в отдельном производстве. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего кодекса. Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В связи с тем, что заявление Комогорцева А.В. было ошибочно принято к производству суда, дело подлежит прекращению. Руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Комогорцева Алексея Валерьевича к ООО «Домоуправление» о признании акта обследования квартиры недействующим и его отмене прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Шилкинский районный суд. Судья И.П. Сатина