Дело № 2-935-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., при секретаре Васякиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шилка гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Читинского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Читинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит на сумму 420 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В обеспечение кредитного договора со Свидерик Ю.В., Субботиным Е.В., Перевозчиковой Е.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Свидерик А.В. обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора, Свидерик А.В. в течение срока действия договора, платежи вносил нерегулярно, с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков Свидерик А.В., Свидерик Ю.В., Субботина Е.В., Перевозчиковой Е.С. солидарно сумму кредита в размере основного долга 349 889 руб. 53 коп., 27 425 руб.47 коп.- просроченные проценты, 1 505 руб.73 коп.- неустойку за просроченные проценты, 2 240 руб.74 коп.- неустойку за просроченный основной долг, возврат государственной пошлины в сумме 7010 руб. 61 коп. В судебном заседании представитель истца Наседкина В.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным выше, суду пояснила, что имеющаяся задолженность по кредитному договору в настоящее время ответчиком не погашена, сумма задолженности не изменилась. Просила суд исковые требования удовлетворить. Ответчик Свидерик А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки не сообщил (л.д. ). Ответчики Свидирик Ю.В., Субботин Е.В., Перевозчикова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что поскольку кредитный договор был заключен со Свидерик А.В., задолженность должен погашать он, также ссылались на тяжелое материальное положение, просили в иске к ним отказать. Учитывая мнение представителя истца и ответчиков Свидерик Ю.В., Субботина Е.В., Перевозчиковой Е.В., в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Свидерик А.В. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.04.2010 г. между банком и Свидерик А.В. был заключен кредитный договор № 6468, согласно которому Свидерик А.В. получил кредит в сумме 420 000 руб., сроком возврата до 29.10.2015 г. с уплатой 19 % годовых. (л.д. ). Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 договора). Пунктом 4.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по настоящему договору, заемщик предоставил залог приобретенных им (заемщиком) трех транспортных средств марки ПАЗ 32054 2006 года выпуска, установленной залоговой стоимостью 527 000 рублей каждый (л.д. ). В обеспечение кредитного договора, заключенного со Свидерик А.В., 29.04.2010 г. также заключены договоры поручительства № 6468/1 с Свидерик Ю.В., № 6468/2 с Субботиным Е.В., № 6468/3 с Перевозчиковой Е.С., согласно условий которых, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме (л.д._____). Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом Свидерик А.В. не соблюдено. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось. Согласно представленным банком расчетам, задолженность Свидерик А.В. по кредитному договору № 6468 по состоянию на 19.08.2011 г. составила 381 061 руб. 47 коп., из которой сумма основного долга составляет 349889 руб. 53 коп., 27 425 руб.47 коп.- просроченные проценты, 1 505 руб.73 коп.- неустойка за просроченные проценты, 2 240 руб.74 коп.- неустойка за просроченный основной долг (л.д._____). Данный расчет ответчики нет оспаривали. Таким образом, с ответчиков Свидерик А.В., Свидерик Ю.В., Субботина Е.В., Перевозчиковой Е.С. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 381 061 руб. 47 коп. Доводы ответчиков Свидерик Ю.В., Субботина А.В., Перевозчиковой Е.С. о том, что сумма задолженности подлежит взысканию только с ответчика Свидерик А.В., суд находит несостоятельными, поскольку факт заключения договоров поручительства с истцом ими не оспаривался. Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении не подлежат принятию, поскольку не могут повлиять на вышеуказанные выводы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 010 руб. 61 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Читинского отделения № Сбербанка России удовлетворить. Взыскать солидарно с Свидерик Анатолия Владимировича, Свидерик Юлии Владимировны, Субботина Евгения Владимировича, Перевозчиковой Евгении Сергеевне в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Читинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 381 061 руб.47 коп., возврат государственной пошлины 7010 руб. 61 коп., всего взыскать 388 072 руб. 08 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Судья: Подшивалова Н.С. Копия верна: