дело № 2-16/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сатиной И.П., при секретаре Терновой Ю.В., с участием представителя истца Турчиной Н.И., соответчиков Васильева Е.В., Васильевой Ю.В., Васильева А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чупровой Нины Викторовны к администрации муниципального района «Шилкинский район», администрации городского поселения «Шилкинское», Управлению федеральной регистрационной службы о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности; встречные исковые заявления Васильева Евгения Владимировича, Васильева Сергея Владимировича, Васильевой Юлии Владимировны о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Чупрова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Нотариусом в выдаче свидетельства об оформлении наследственных прав по закону было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, а также в связи с тем, что не представляется возможным определить состав имущества, входящего в наследственную массу. Прости суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены внуки умершего Васильева В.В.: Васильев Сергей Владимирович, Васильев Евгений Владимирович, Васильева Юлия Владимировна, Васильев Андрей Валерьевич, (Леонова) Васильева Юлия Валерьевна. От Васильева Евгения Владимировича, Васильева Сергея Владимировича и Васильевой Юлии Владимировны в Шилкинский районный суд поступили встречные исковые заявления, в соответствии с которыми они просят суд признать за ними права собственности на спорные дом и земельный участок в равных долях с соответчиками. Истица Чупрова Н.В. просила суд рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает, в письменном заявлении, адресованном суду с встречными исковыми заявлениями не согласна. Ответчик Васильев С.В. просил рассмотреть дело без его участия, на встречном исковом заявлении настаивает. Ответчик Леонова (Васильева) Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, возражений относительно заявленных искового заявления, встречных исковых заявлений суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Представитель администрации городского поселения «Шилкинское» Антипина Н.В., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель администрации муниципального района «Шилкинский район» Малков С.М., действующий на основании доверенности, требования в части признания права собственности на земельный участок признал, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю Крыжановская Н.Ю., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании представитель истица Турчина Н.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласна. Дополнительно суду пояснила, что в течение шести месяцев после смерти отца Чупрова Н.В. оформила наследственные права на денежные вклады умершего, чем приняла наследство. В настоящее время Турчина Н.И. проживает с семьей в спорном доме, желает купить его. Все вопросы по оформлению сделки купли-продажи первоначально решала с Васильевым Андреем Валерьевичем, так как не знала, что Чупрова Н.В. является наследницей к имуществу умершего. Васильев Е.В., Васильева Ю.Е. в судебном заседании заявленные Чупровой Н.В. требования не признали, на встречных исковых требованиях настаивают. Суду пояснили, что их отец умер при жизни деда, в связи с чем, они являются наследниками по праву представления. После смерти деда Васильева В.В. Васильев Евгений Владимирович следил за сохранностью дома совместно с Васильевым Андреем Валерьевичем, Васильева Юлия Владимировна участия в сохранности дома не принимала, фактически наследство после смерти деда не принимала. Васильев А.В. в судебном заседании пояснил, что проживал в доме деда при его жизни и после его смерти, зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время, пытался оформить наследственные права, но не знал, что это нужно сделать в течение шести месяцев после смерти наследодателя. После смерти деда проживал в доме в течение года, потом пустил квартирантов, он и Васильев Е.В. следили за сохранностью дома. После того, как в доме стала проживать Турчина Н.И. со своей семьей, ходить в дом перестали. Претендует на долю в праве собственности на спорный дом и земельный участок, так как является наследником к имуществу умершего, отец ответчика Васильев Валерий Викторович умер еще при жизни деда. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей Чупрова А.П., Васильевой В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1153 ГК РФ). В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. По смыслу ч. 2 ст. 130 ГК РФ, деньги являются движимым имуществом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец Чупрова Н.В. является родной дочерью Васильева Виктора Васильевича. В соответствии со свидетельством о смерти, Васильев Виктор Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок Чупровой Н.В. было отказано в связи с тем, что не представляется возможным определить состав наследственного имущества, входящего в наследственную массу. Из представленного суду технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Васильев Виктор Васильевич является собственником дома на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения содержаться в справке, выданной КГУП «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета Шилкинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № было определено отвести земельный участок Васильеву Виктору Васильевичу в 38 квартале. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения был заключен с Васильевым В.В. договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, площадь земельного участка определена в шесть соток. Данный договор был зарегистрирован в установленном на тот период времени порядке. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 620 м2, перерегистрирован в собственность Васильева В.В.. На основании указанного постановления Васильеву В.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым он приобрел право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 0,0620 га для ведения личного подсобного хозяйства. В кадастровом паспорте земельного участка в качестве собственника указан Васильев Виктор Васильевич. Из материалов дела следует, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества муниципального района «<адрес>», городского поселения «Шилкинское» не числятся, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателях на спорное имущество отсутствуют. По смыслу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из представленного суду наследственного дела к имуществу Васильева Виктора Васильевича следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чупрова М.Ф., действующая в интересах Чупровой Нины Викторовны на основании доверенности, обратилась к нотариусу Шилкинского нотариального округа Читинской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Васильева В.В.. ДД.ММ.ГГГГ Чупровой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ФИО2, хранящиеся в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка (ОАО) Шилкинского отделения №. Принимая во внимание, что наследственные права на дом и земельный участок оформлены не были, с учетом принятия истицей части наследства, оставшегося после смерти отца, суд приходит к выводу, что Чупрова Н.В. обоснованно обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Требование о восстановлении Чупровой Н.В. срока для принятия наследства удовлетворению не подлежит, так как истица в установленные законом сроки приняла наследственное имущество. В соответствии с частью 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делиться между ними поровну. Как установлено в судебном заседании, Васильев Виктор Васильевич имел троих детей: дочь Чупрову Нину Викторовну и двоих сыновей - Васильева Владимира Викторовича и Васильева Валерия Викторовича. Оба сына Васильев В.В. и Васильев В.В. умерли при жизни отца. У Васильева Владимира Викторовича осталось трое детей: дочь Юлия и сыновья Евгений и Сергей. У Васильева Валерия Викторовича осталось двое детей: дочь Юлия и сын Андрей. В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что Васильев Андрей Валерьевич проживал в спорном доме при жизни деда, ухаживал за Васильевым В.В., зарегистрирован по указанному адресу. После смерти деда, Васильев А.В. проживал в спорном доме, принимал меры к его сохранности, решал вопрос о проживании в доме квартирантов, занимался поиском покупателей спорного дома. Из пояснений Васильева Евгения Владимировича следует, что после смерти деда, он также принимал меры по сохранности дома в надлежащем состоянии, совместно с Васильевым Андреем Валерьевичем следил за состоянием дома. Когда в доме стала проживать Турчина Н.И. с семьей, перестал ходить в дом деда. Ответчик Васильева Ю.В. пояснила суду, что ей исполнилось 18 лет в октябре 2006 года. Мер по фактическому принятия наследства, оставшегося после смерти деда она не предпринимала, к нотариусу за оформлением наследственных права не обращалась. Полагает, что как внучка имеет право на долю в наследстве, оставшемся после смерти деда. Из пояснений свидетеля Васильевой В.Г. следует, что ее сын Васильев Е.В. принимал меры к сохранности дома, оставшегося после смерти Васильева В.В., Чупрова Н.В. также приезжала в г. Шилку, вывезла из дома вещи, стала оформлять наследственные права к имуществу умершего. Дочь свидетеля Васильева Ю.В. действий по фактическому принятию наследства не предпринимала. Дочь умершего Васильева Валерия Викторовича Леонова (Васильева) Юлия Валерьевна также не принимала мер по принятию наследства, проживает отдельной семьей в г. Чита. Свидетель Чупров А.П. суду пояснил, что приходится мужем Чупровой Н.В., его жена узнала о смерти отца после похорон последнего, приехали в г. Шилка для оформления наследственных прав, в доме проживал Васильев Андрей, так как ему было негде жить. Андрей хотел дом продать Турчиной Н.И., но он на это не имеет права, документы не оформлены. Знает, что Васильев Е.В. хотел делать в доме ремонт, принимал ли он участие в сохранности дома, свидетель суду пояснить не может, эти обстоятельства ему не известны. Из материалов наследственного дела следует, что Васильев Андрей Валерьевич 17 июня 2011 года обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Васильева В.В.. 17.06.2011 нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что Васильев А.В. пропустил срок для принятия наследства, а также по причине того, что не представляется возможным определить состав наследственного имущества, входящего в наследственную массу. Согласно абз. 2 ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кроме истицы Чупровой Н.В., фактически приняли наследство после смерти Васильева В.В. также Васильев Андрей Валерьевич и Васильев Евгений Владимирович. В судебном заседании установлено, что по достижении совершеннолетнего возраста Васильева Юлия Владимировна каких-либо мер по принятию наследства не предпринимала. Доказательств того, что Васильев Сергей Владимирович и Леонова (Васильева) Юлия Валерьевна фактически приняли наследство, оставшееся после смерти деда, суду не предоставлено. Таким образом, Чупрова Н.В., Васильев Е.В., Васильев А.В. имеют равные доли в наследственном имуществе умершего Васильева Виктора Васильевича, в связи с чем, за наследниками должно быть признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок по 1/3 доли в праве собственности. С учетом изложенного, встречные исковые требования Васильева Сергея Владимировича и Васильевой Юлии Владимировны удовлетворению не подлежат. Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Чупровой Нины Викторовны удовлетворить частично. Признать право собственности Чупровой Нины Викторовны на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 58,5 (пятьдесят восемь целых пять десятых) квадратных метра. Признать право собственности Чупровой Нины Викторовны на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 620 (шестьсот двадцать) квадратных метра. В удовлетворении остальной части требований отказать. Признать право собственности Васильева Андрея Валерьевича на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 58,5 (пятьдесят восемь целых пять десятых) квадратных метра. Признать право собственности Васильева Андрея Валерьевича на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 620 (шестьсот двадцать) квадратных метра. Встречные требования Васильева Евгения Владимировича удовлетворить. Признать право собственности Васильева Евгения Владимировича на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 58,5 (пятьдесят восемь целых пять десятых) квадратных метра. Признать право собственности Васильева Евгения Владимировича на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 620 (шестьсот двадцать) квадратных метра. В удовлетворении встречных требований Васильевой Юлии Владимировны, Васильева Сергея Владимировича отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Резолютивная часть решения суда оглашена 12.01.2012 Мотивированное решение изготовлено 17.01.2012 Судья И.П. Сатина Копия верна И.П. Сатина