Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года г. Шилка Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сатиной И.П., при секретаре Терновой Ю.В., с участием помощника Шилкинского межрайонного прокурора Харабуровой К.Ю., представителя третьего лица ФИО5, представителя ответчика Тюменцевой Е.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Читаэнергосбыт», ОАО МРСК «Сибири» о признании действий незаконными, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено отключение от электроэнергии объектов МУП «ЖКХ <адрес>» - котельных <адрес> и <адрес>. Последствиями указанных действий послужило не предоставление услуг населению по горячему водоснабжению, срыв начала отопительного сезона. По первоначальным требованиям просил суд признать незаконными действия ОАО «Читинская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электрической энергии на объекты, находящиеся в ведении МУП «ЖКХ <адрес>»: котельных № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; №, № мк<адрес>; ТУСМ мк<адрес>; <адрес>. Обязать ОАО «Читинская энергосбытовая компания» возобновить подачу электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении МУП «ЖКХ <адрес>». В судебном заседании от прокурора поступило заявление об отказе от требований в части обязания ОАО «Читинская энергосбытовая компания» возобновить подачу электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении МУП «ЖКХ <адрес>» котельные № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №, № мк<адрес>, ТУСМ мк<адрес>. Определением Шилкинского районного суда производство по делу в части указанных требований прекращено. Определением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной реорганизацией предприятия по ходатайству представителя ответчика была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Читинская энергосбытовая компания» на надлежащего ОАО «Читаэнергосбыт». По уточненным ДД.ММ.ГГГГ требованиям прокурор просит суд признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт», <адрес> электрических сетей - филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении МУП «ЖКХ <адрес>» котельных № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №, № мк<адрес>, ТУСМ мк<адрес>. Определением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен филиал «Читаэнерго» ОАО «МРСК Сибири» <адрес>. В судебном заседании помощник Шилкинского межрайонного прокурора Харабурова К.Ю. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, полагает, что отключение котельных от электрической энергии повлекло угрозу срыва подготовки к началу отопительного сезона 2011-2012 г.г., произведенными действиями ответчиков был существенно нарушен порядок отключения объектов от электрической энергии, повлекло угрозу для жизни и здоровья населения. Представитель ответчика Тюменцева Е.П., действующая на основании доверенности, требования прокурора не признала, полагает, что они удовлетворению не подлежат, так как компания действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, у МУП «ЖКХ <адрес>» имелась задолженность по оплате за электроэнергию свыше двух периодов подряд, порядок отключения спорных объектов от электроэнергии соблюден полностью. Дополнительно суду пояснила, что ОАО «Читаэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии потребителям, а все отключения по их заявке производятся ОАО «МРСК Сибири». Представитель третьего лица МУП «ЖКХ <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями прокурора согласен, суду пояснил, что отключение от электрической энергии котельных повлекло срыв начала отопительного сезона по <адрес>, так как предприятие не имело возможности должным образом подготовиться к предстоящему периоду. Представители ОАО «МРСК Сибири» <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела организации уведомлены должным образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и МУП «ЖКХ <адрес>» был заключен договор энергоснабжения № (далее договор) (л/<адрес>), в соответствии с п. 2.1 которого, поставщик обязуется обеспечить подачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Объекты, на которые поставщик обязуется поставлять электрическую энергию определены в таблице № договора (л/<адрес>), в перечне которой указаны все котельные, обозначенные в иске прокурора. Пунктом 5 договора определен порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (л/<адрес>). Из представленной суду выписки из устава ОАО «Читаэнергосбыт» следует, что последняя является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Читаэнерго» в соответствии с разделительным балансом ОАО «Читаэнерго». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено в МУП «ЖКХ <адрес>» уведомление о необходимость погашения задолженности за потребленную электроэнергию, а также о введении режима ограничения потребления и полного ограничения режима потребления электрической энергии на спорных объектах (л/<адрес>). Из уведомления следует, что в случае неоплаты задолженности в течение десяти рабочих дней, ОАО «Читаэнергосбыт» будет вынуждено произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекты ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 часов местного времени до момента полного погашения дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читаэнергосбыт» была направлена заявка начальнику сектора аудита системы учета электроэнергии на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 11-00 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ на спорные объекты МУП «ЖКХ <адрес>». Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске прокурора, была ограничена подача электрической энергии на котельные №№, 9, 8, 5, 11, 1, ТУСМ, <адрес>. На котельные №№ и 12 ограничение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами ограничения режима потребления электрической энергии (л/<адрес>). Подача электрической энергии на объекты была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами возобновления режима потребления электрической энергии (л/<адрес>). Из пояснений ФИО5 следует, что котельные №№,2,3,5,8,9,11,12, <адрес> обеспечивают подачу тепла в жилые дома. Котельная ТУСМ осуществляет подачу холодной воды в микрорайоны Аргунь и Северный <адрес>. Кроме этого, котельная № осуществляет подачу тепла в школу № <адрес>, обеспечивает подачу горячей воды населению. Котельная № является центральной котельной <адрес>, через нее запитан насос, который подает холодную воду, необходимую для жизнеобеспечения населения; обеспечивает также подачу тепла в здание школы №, администрацию муниципального района «<адрес>», администрацию городского поселения «Шилкинское», спортивный зал «Локомотив» в котором проводятся также секции для детей, железнодорожную поликлинику. Котельная № обеспечивает подачу тепла и горячей воды в детские сады «Ласточка» и «Пчелка» <адрес>. Котельная № также обеспечивает подачу тепла и горячей воды в детский сад «Звездочка», отапливает жилые дома микрорайона «Аргунь». Котельная <адрес> обеспечивает подачу тепла в детский сад, школу и детский дом, расположенные на территории села. Кроме этого, все котельные обеспечивают работу системы канализации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все спорные объекты, обозначенные прокурором обслуживают население и социально-значимые объекты <адрес> и <адрес>. Пунктом 168 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Не смотря на то, что котельные не входят в перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, указанный в приложении № Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на доводы представителя ответчика о том, что ограничение подачи электрической энергии не повлекло за собой негативных последствий для населения <адрес> и <адрес>, с учетом объема предоставления котельными услуг по подаче тепла, горячему и холодному водоснабжению, работоспособности канализационной сети, суд приходит к выводу, что ограничение режима потребления электрической энергии, поставляемой на указанные прокурором котельные <адрес> и <адрес> могло привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Читаэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии, а непосредственное введение режима ограничения потребления электрической энергии осуществляется ОАО «МРСК Сибири» по соответствующим заявкам. Таким образом, суд полагает, что требования прокурора к ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» заявлены обосновано. Представителем ответчика в судебном заседании не были опровергнуты доводы представителя третьего лица и участвующего в деле прокурора в части того, что у МУП «ЖКХ <адрес>» не имелось иных вариантов теплоснабжения, подачи холодного и горячего водоснабжения, обеспечения работоспособности канализационной сети обслуживаемых котельными объектов, а также доводов о том, что при подготовке к отопительному сезону 2011-2012 г.г. у МУП «ЖКХ <адрес>» не имелось иной возможности получать достаточное количество электроэнергии. Как следует из пояснений ФИО5, на котельных МУП «ЖКХ <адрес>» резервные источники питания отсутствуют. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что ограничение подачи электроэнергии на спорные объекты МУП «ЖКХ <адрес>» могло повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что отсутствие на объектах МУП «ЖКХ <адрес>» установленного уровня технологической и аварийной брони не имеет существенного значения для дела. Учитывая значимость работоспособности котельных как в период подготовки к отопительному сезону, так и в период непосредственного отопительного сезона, суд приходит к выводу, что введение режима полного ограничения подачи электрической энергии на котельные не допустимо. Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, действия ответчиков по ограничению подачи электрической энергии на котельные являются незаконными. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить. Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго» ОАО «МРСК Сибири» по прекращению подачи электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении МУП «ЖКХ <адрес>» котельных: - № по <адрес>; - № по <адрес>; - № по <адрес>; - № по <адрес>; - № по <адрес>; - № по <адрес>; - №, № мк<адрес>; - ТУСМ мк<адрес>; - <адрес>. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2012 Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 Судья И.П. Сатина Копия верна И.П. Сатина